{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2130978",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-9169(1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы конкурсного управляющего обществом\nс ограниченной ответственностью «ПФ Пермтрансгазстрой» Телкова Олега\nАнатольевича (далее – конкурсный управляющий) и Емельянова Тимофея\nВикторовича (далее - кредитор) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 19.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 22.02.2022 по делу № А40-59347/18 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма\nПермтрансгазстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «АвтоБаланс» (далее - кредитор) и конкурсный\nуправляющий должником обратились в суд с заявлением о признании\nнедействительными договора цессии от 15.07.2016 № 001-07/16, заключенного\nмежду должником и обществом с ограниченной ответственностью «Рекламные\nТехнологии», договора цессии от 09.12.2016 № 5/12, заключенного между\nобществами с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» и\n«Пика», договора цессии от 13.12.2016 № ОС-2016-12/05, заключенного между\nобществами с ограниченной ответственностью «Пика» и «Орион-Строй» и о\nприменении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 23.10.2019, признан недействительным договор цессии\nзаключенный между должником и обществом с ограниченной\n\n2\nответственностью «Рекламные Технологии», применены последствия\nнедействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной\nответственностью «Рекламные Технологии» денежных средств; прекращено\nпроизводство по заявлению о признании недействительными сделок между\nобществами с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии» и\n«Пика», а также между «Пика» и «Орион-Строй».\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020\nвышеуказанные судебные акты отменены в части применения последствий\nнедействительности договора цессии от 15.07.2016 № 001-07/16, в части\nпрекращения производства по заявлению о признании недействительными\nдоговоров цессии от 09.12.2016 № 5/12 и от 13.12.2016 № ОС-2016-12/05,\nв отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 кредитор\nЕмельянов Тимофей Викторович привлечен к участию в настоящем\nобособленном споре.\nПри новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города\nМосквы от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 22.02.2022, применены последствия недействительности\nдоговора цессии от 15.07.2016 № 001-07/16, в виде взыскания\nс общества с ограниченной ответственностью «Рекламные Технологии»\nденежных средств. В удовлетворении заявления о признании\nнедействительными договоров цессии от 09.12.2016 № 5/12\nи от 13.12.2016 № ОС-2016-12/05 отказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить оспариваемые судебные акты, признать\nсделки недействительными и применить последствия их недействительности.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства,\nруководствуясь положениями статей 168, 170 Гражданского кодекса\nРоссийской федерации, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5 – 7\nпостановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы\n\n3\nIII.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из\nнедоказанности совокупности условий для признания недействительными\nоспариваемых сделок, как по закону о банкротстве, так и по общегражданским\nоснованиям, ввиду отсутствия признаков единой цепочки сделок,\nнаправленных на вывод активов должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, по доводам кассационных жалоб не установлено.\nДоводы заявителей были предметом рассмотрения судов, их выводы не\nопровергают, направлены на переоценку установленных по делу фактических\nобстоятельств, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «ПФ Пермтрансгазстрой» Телкову Олегу Анатольевичу и\nЕмельянову Тимофею Викторовичу в передаче кассационных жалоб\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}