{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2130944",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС21-14614\nг. Москва 20 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Гирева А.Н. (должник,\nпгт. Павловский, Пермский край) на определение Арбитражного суда\nПермского края от 07.09.2021, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 17.02.2022, принятые в деле № А50-45259/2017 о\nбанкротстве должника по заявлению финансового управляющего о признании\nнедействительным договора дарения от 06.02.2015 и применения последствий\nнедействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 30.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа\nот 17.02.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Гирев А.Н. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на отсутствие вреда кредиторам, применение ненадлежащих\nпоследствий недействительности сделки и пропуск срока исковой давности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили мнимый характер сделки, влекущий в силу статей 10,\n167, 168, 170, пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской\nФедерации ее недействительность в пределах срока исковой давности для\nничтожных сделок, соблюденного финансовым управляющим.\nВ связи с невозможность возврата доли в конкурсную массу суды\nправомерно обязали возвратить ее стоимость, получение которой одаряемой\nустановили.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гиреву А.Н. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}