{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2130942",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС22-8885\nг. Москва 20 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Шеставина В.В. (ответчик, г. Архангельск) на\nопределение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2021,\nпостановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 31.03.2022, принятые в деле № А05-188/2018 о банкротстве гражданина\nТимошенко В.А. (должник) по заявлению Тимошенко Н.М. о переводе на нее\nправ и обязанностей покупателя долей в земельном участке и жилом доме,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2021\n(в редакции определения от 15.10.2021) с Шеставина В.В. на Тимошенко Н.М.\nпереведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи\nот 11.09.2020 29АА № 1424324, с депозитного счета Арбитражного суда\nАрхангельской области в пользу Шеставина В.В. перечислено\n27 491 рубль 92 копейки в счет оплаты стоимости приобретенных прав в общей\nдолевой собственности и возмещения расходов, понесенных покупателем.\nЧетырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением\nот 03.02.2022 изменил определение от 14.10.2021 в части возмещения\nШеставину В.В. уплаченных сумм.\nАрбитражный суд Северо-Западного округа постановлением\nот 31.03.2022 постановление апелляционного суда от 03.02.2022 оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе Шеставин В.В. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неосновательное восстановление срока на реализацию права\n\n2\nпреимущественной покупки и неприменении такового при продаже имущества\nс публичных торгов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили неизвещение финансовым управляющим\nзаинтересованных лиц о продаже долей, поэтому восстановили срок реализации\nправа преимущественной покупки, применяемой в случае продажи имущества\nбанкрота, в силу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее\nсудебного толкования.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шеставину В.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}