{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2130926",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС21-3764\nг. Москва 20 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Волкова Ю.Н. (ответчик, г. Москва)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2022,\nпринятые в деле № А40-116629/2018 о банкротстве гражданина Комарова В.Н.\n(должник) по заявлению финансового управляющего о признании\nнедействительным договора купли-продажи земельного участка с жилым\nдомом от 28.04.2020 и применении последствий недействительности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 14.02.2022, признан недействительным договор купли-продажи продажи\nземельного участка с жилым домом от 28.04.2020, заключенный между\nКомаровой Т.В. и Волковым Ю.Н., применены последствия\nнедействительности в виде отмены регистрационной записи о переходе права\nсобственности на объекты недвижимости к Волкову Ю.Н.\nВ кассационной жалобе Волков Ю.Н. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неучастие в сделке должника, применение ненадлежащих\nпоследствий недействительности, неосновательное исключение соглашения\nот 23.08.2013 из числа доказательств.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\n\n2\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили совершение сделки с имуществом, подлежащим\nвключению в конкурсную массу, в период ведения в отношении должника\nпроцедур банкротства с целью вывода имущества из под взыскания по долгам,\nнарушающие пункт 1 части 5 статьи 213.25, части 7 статьи 213.26\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности\n(банкротстве)», статьи 10, 168, 174.1 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, статьи 34, 44 Семейного кодекса Российской Федерации, и\nприменили последствия, соответствующие обстоятельствам исполнения сделки.\nМотивы исключения из числа доказательств соглашения от 23.08.2013\nуказаны судами, а доводы, связанные с оценкой доказательств, не составляют\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Волкову Ю.Н. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}