determination ВС РФ от 20.06.2022
Дата: 20.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-8549
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20.06.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу акционерного общества «Управляющая компания
по обращению с отходами в Ленинградской области» (далее – компания)
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 04.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 15.02.2022 по делу № А56-100968/2019
по иску компании к товариществу собственников жилья «Ленинградское
шоссе 47» о взыскании 27 164 руб. 65 коп. задолженности за оказанные в июне
2019 года услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
3571 руб. 10 коп. неустойки за период с 11.07.2019 по 23.03.2020 (с учетом
уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2022,
в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит
отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт
об удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, установив, что собственниками квартир спорного
многоквартирного дома принято решение о переходе на прямые договоры
с компанией, последняя надлежащим образом уведомлена о принятом решении,
однако о новом сроке начала оказания услуг по прямым договорам
ни товарищество, ни собственников квартир своевременно не известила,
доказательств оказания услуг в заявленный период не представила,
руководствуясь статьями 44, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской
Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем впоследствии
согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества
«Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова