{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2130764",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-16375 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Колизей» (далее – должник) Бобровского Алексея\nВладимировича (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.02.2022 по делу № А40-324705/2019 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Вельган Олег Владимирович\nобратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов\nдолжника (далее – реестр) требования в размере 4 000 000 рублей основного\nдолга, 1 441 126 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими\nденежными средствами, 400 000 рублей штрафа и 4 700 000 рублей убытков,\nодновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 11.11.2021, ходатайство о восстановлении\nпропущенного срока оставлено без удовлетворения, требование признано\nнеобоснованным.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022\nданные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить без изменения.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое\nрассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 196, 200, 204, 429\nГражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления\nПленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,\nсвязанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации\nоб исковой давности», исходил из того, что содержащиеся в них выводы\nоснованы неполном выяснении фактических и имеющих существенное\nзначение для дела обстоятельств.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.\nПри новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои\nдоводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства,\nпоскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об\nудовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления не был окончательно\nразрешён.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Колизей» Бобровскому Алексею Владимировичу в передаче\nего кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}