{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2130712",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-8735\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу Перова Дениса Дмитриевича (далее – Перов Д.Д.)\nи Перовой Виктории Васильевны (далее – Перова В.В.) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 18.02.2022 по делу\n№ А40-215772/2020\nпо иску Перова Д.Д. к акционерному обществу Компания «Главмосстрой»\n(далее – общество) об установлении сальдо взаимных обязательств (с учетом\nвыделения требования из дела о банкротстве общества № А40-165525/2014\nв отдельное исковое производство),\nпо встречному иску общества к Перову Д.Д. о взыскании\n622 748 руб. 03 коп. задолженности за квартиру и 264 808 руб. 11 коп.\nнеустойки,\nпри участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований\nотносительно предмета спора, Перовой В.В.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 18.02.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, Перов Д.Д. и Перова В.В., ссылаясь на нарушение судами норм\nправа, просят отменить указанные судебные акты в части отказа\nв удовлетворении первоначального иска и направить дело в указанной части\nна новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования Перова Д.Д.\n(участник долевого строительства) мотивированы наличием недостатков в\nпереданной обществом (застройщик) квартире и оснований для сальдирования\nденежных обязательств.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, принимая во внимание вступившее в законную силу\nрешение суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом\nстроительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости\nи о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской\nФедерации», констатировав, что Перов Д.Д. не представил доказательств,\nсвидетельствующих о том, что на дату приемки спорная квартира\nне соответствовала установленным требованиям и имела недостатки, а также\nоб отсутствии своей вины в выявленных недостатках и наличии\nпричинно-следственной связи между этими недостатками и действиями\nобщества при производстве строительных работ, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о неподтвержденности задолженности общества\nперед истцом, в связи с чем отказали в удовлетворении его требований.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\n\n3\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Перова Дениса Дмитриевича\nи Перовой Виктории Васильевны для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}