determination ВС РФ от 20.06.2022
Дата: 20.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-8735
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 20.06.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу Перова Дениса Дмитриевича (далее – Перов Д.Д.)
и Перовой Виктории Васильевны (далее – Перова В.В.) на решение
Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022 по делу
№ А40-215772/2020
по иску Перова Д.Д. к акционерному обществу Компания «Главмосстрой»
(далее – общество) об установлении сальдо взаимных обязательств (с учетом
выделения требования из дела о банкротстве общества № А40-165525/2014
в отдельное исковое производство),
по встречному иску общества к Перову Д.Д. о взыскании
622 748 руб. 03 коп. задолженности за квартиру и 264 808 руб. 11 коп.
неустойки,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Перовой В.В.,

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 18.02.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Перов Д.Д. и Перова В.В., ссылаясь на нарушение судами норм
права, просят отменить указанные судебные акты в части отказа
в удовлетворении первоначального иска и направить дело в указанной части
на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Как следует из судебных актов, исковые требования Перова Д.Д.
(участник долевого строительства) мотивированы наличием недостатков в
переданной обществом (застройщик) квартире и оснований для сальдирования
денежных обязательств.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, принимая во внимание вступившее в законную силу
решение суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями
Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом
строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации», констатировав, что Перов Д.Д. не представил доказательств,
свидетельствующих о том, что на дату приемки спорная квартира
не соответствовала установленным требованиям и имела недостатки, а также
об отсутствии своей вины в выявленных недостатках и наличии
причинно-следственной связи между этими недостатками и действиями
общества при производстве строительных работ, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о неподтвержденности задолженности общества
перед истцом, в связи с чем отказали в удовлетворении его требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,
не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного

3
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы Перова Дениса Дмитриевича
и Перовой Виктории Васильевны для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова