{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2130710",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-11724 (24)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Власова Дмитрия Сергеевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2021,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022 по делу\n№ А41-36831/2012 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Глобинвестстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество\n«Мосотделстрой №1» обратилось в суд с заявлением о признании\nнедействительным договора соинвестирования от 31.07.2006 № 1,\nзаключенного между должником и обществом с ограниченной\nответственностью «СИГМА» (далее – общество, соинвестор), применении\nпоследствий недействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 08.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021\nданные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение.\nПри новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда\nМосковской области от 18.10.2021, оставленным без изменения\nпостановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021\nи Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2022, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по\nделу новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, исходя из установленных фактических\nобстоятельства дела, результатов ранее рассмотренного обособленного спора о\nвключении требований общества – соинвестора в реестр требований\nкредиторов о передаче жилых помещений, не установили совокупности\nусловий для признания недействительным оспариваемого договора ввиду\nнедоказанности его мнимости, направленности действий заключивших его\nсторон на злоупотребление правом и на причинение вреда физическим лицам –\nучастникам долевого строительства, пропуском срока исковой давности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Власову Дмитрию Сергеевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}