{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2130702",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-15841 (5)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Банк БКФ»\n(далее – заявитель, банк) на постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 22.04.2022 по делу № А56-71907/2017\nАрбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области\nо несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества\n«Строительно-монтажное управление № 303» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nБондаренко Андрей Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками следующих платежей: должником в пользу\nобщества с ограниченной ответственностью «Спецтехника Краны» на сумму\n140 000 000 рублей по договору подряда от 23.10.2017 № 10.17/МК-323;\nобществом «Спецтехника Краны» в пользу компании с ограниченной\nответственностью Март Кэпитал ЛТД на сумму 140 000 000 рублей\nпо договору уступки (цессии) от 30.01.2018; компанией Март Кэпитал ЛТД в\nпользу банка на сумму 140 000 000 рублей по договору уступки (цессии) от\n29.01.2018.\nВ том же заявлении конкурсный управляющий должником просил\nпризнать недействительной сделкой погашение должником задолженности\nперед банком в размере 140 000 000 рублей по кредитному договору от\n25.09.2017 № 1919/КЛ, применить последствия недействительности сделок –\nвзыскать с банка денежные средства в размере 140 000 000 рублей в\nконкурсную массу должника, восстановить задолженность последнего перед\nбанком.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и\nЛенинградской области от 06.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\n\n2\nСеверо-Западного округа от 22.04.2022, данное определение отменено;\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные постановления судов\nапелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции\nоставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nпунктами 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», установив, что посредством\nпоследовательного совершения притворных сделок путём транзитного\nперечисления денежных средств неплатёжеспособный должник\nво внеочередном и преимущественном перед иными кредиторами порядке\nпогасил свой долг перед банком, признали заявление конкурсного\nуправляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые\nбы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы, получивших надлежащую правовую оценку, не установлено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Банк БКФ»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}