{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2130612",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-9892\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная\nсетевая компания единой энергетической системы» в лице филиала Пермского\nпредприятия магистральных электрических сетей (далее - общество) на\nрешение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.08.2021,\nпостановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021\nи постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022 по делу\n№ А71-5083/2021\nпо заявлению общества о признании недействительным предписания\nУправления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской\nФедерации по Удмуртской Республике (далее - управление) от 05.02.2021\n№ 564/9-173 об устранении выявленных нарушений,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 03.08.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 15.10.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2022, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество ссылается на существенное нарушение судами норм\nматериального права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам внеплановой\nвыездной проверки в отношении одиннадцати категорированных объектов\nфилиала общества управлением выдано предписание о необходимости\nобеспечить вооруженную охрану объектов топливно-энергетического\nкомплекса.\nНе согласившись с предписанием управления, общество обратилось в\nарбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2011\n№ 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»,\nФедерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной\nгвардии Российской Федерации», Положением о Федеральной службе войск\nнациональной гвардии, утвержденным Указом Президента Российской\nФедерации от 30.09.2016 № 510, Правилами осуществления Федеральной\nслужбой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее\nтерриториальными органами федерального государственного контроля\n(надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического\nкомплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской\nФедерации от 20.10.2016 № 1067, Правилами по обеспечению безопасности и\nантитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического\nкомплекса, утвержденными постановлением Правительства Российской\nФедерации от 05.05.2012 № 458дсп, Требованиями по обеспечению\nбезопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса,\nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации\nот 19.09.2015 № 993дсп, постановлением Правительства Российской Федерации\nот 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной\nдетективной (сыскной) и частной охранной деятельности», суды пришли к\nвыводу о том, что оспариваемое предписание является законным и\nобоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере\nпредпринимательской деятельности.\nПри этом судебные инстанции исходили из того, что на момент проверки\nподразделение охраны не имело в своем распоряжении служебного оружия, без\nкоторого обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности\nобъектов невозможно.\n\n3\nСуды указали, что охрану объектов топливно-энергетического комплекса\nвправе осуществлять подразделения охраны, имеющие в своем распоряжении\nгражданское, служебное оружие и специальные средства.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли\nна исход дела, выражают несогласие с выводами судов и основаны на ином\nтолковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая\nкомпания единой энергетической системы» в лице филиала Пермского\nпредприятия магистральных электрических сетей в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}