{
  "title": "determination ВС РФ от 20.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "20.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2130546",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nДело № 307-ЭС22-13064\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 20 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nрассмотрев ходатайство автономной некоммерческой организации «Центр\nподготовки водителей «Смилодон» (далее - организация, заявитель) об\nотсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной\nжалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от\n05.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от\n16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от\n11.04.2022 по делу № А21-3154/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "организация обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с\nкассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив\nходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.\nВ соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основания и порядок уплаты государственной\nпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты\nгосударственной пошлины устанавливаются в соответствии с\nзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах.\nНа основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской\nФедерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя\nиз имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты\nгосударственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами,\nлибо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,\nпредусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.\n\n2\nК документам, устанавливающим имущественное положение\nзаинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом\nперечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других\nкредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов\nи представительств юридического лица – заинтересованной стороны);\nподтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем\nсчете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты\nгосударственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца\nсчета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.\nХодатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной\nпошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным\nсудом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют\nоб отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом\nдля уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в\nудовлетворении ходатайства должно быть отказано (пункт 4 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997\n№ 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами\nзаконодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).\nЗаявителем не представлены необходимые документы,\nсвидетельствующие о невозможности уплатить государственную пошлину.\nПри таких обстоятельствах оснований для предоставления отсрочки\nуплаты государственной пошлины не имеется.\nВ связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты\nгосударственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без\nрассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 184-185,\nпунктом 2 части 5 статьи 291.3, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать автономной некоммерческой организации «Центр подготовки\nводителей «Смилодон» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты\nгосударственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.\nКассационную жалобу на решение Арбитражного суда Калининградской\nобласти от 05.07.2021, постановление Тринадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 11.04.2022 по делу № А21-3154/2021 возвратить\nзаявителю.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}