{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2130236",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-8616\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) территориального управления Федерального агентства по\nуправлению государственным имуществом в Иркутской области на решение\nАрбитражного суда Иркутской области от 07.10.2021, постановление Четвертого\nарбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 и постановление Арбитражного\nсуда Восточно-Сибирского округа от 22.03.2022 по делу № А19-12879/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Основа»\nобратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к территориальному\nуправлению Федерального агентства по управлению государственным\nимуществом в Иркутской области (далее – Управление) и ООО «Империя» о\nпризнании недействительными торгов на право заключения договора купли-\nпродажи древесины по лоту № 54423/5742300132252 (также согласно аукционной\nдокументации – лот № 1), проведенных Управлением в электронной форме на\nэлектронной торговой площадке «Электронная площадка России»\n(www.russtenders.su) 24.06.2021; о признании недействительным заключенного\nответчиками договора купли-продажи древесины от 01.07.2021 № 2021.5356 (в\nчасти лота № 54423/5742300132252); применении последствий\nнедействительности сделки.\nРешением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 29.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 22.03.2022, иск удовлетворен частично: суд\n\n2\nпризнал торги и заключенный по результатам их проведения договор купли-\nпродажи недействительными; в остальной части в удовлетворении требований\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает , что правомерно\nотказал истцу в допуске к участию в аукционе, поскольку последний не\nпредставил документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации,\nсубъекта Российской Федерации или муниципального образования в его уставном\nкапитале.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, что на основании Федерального закона от\n21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального\nимущества (далее -Закон о приватизации государственного и муниципального\nимущества), постановления Правительства Российской Федерации от 27.08.2012\n3860 «Об организации и проведении продажи государственного или\nмуниципального имущества в электронной форме, Постановления Российской\nФедерации от 23.07.2009 №604 «О реализации древесины, которая получена при\nиспользовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со\nстатьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации» и пункта 4.1.12 приказа\nРосимущества от 28.05.2019 №128 Управление 21.05.2021 опубликовало на\nэлектронной торговой площадке РТС-Тендер (www.rts-tender.ru) извещение\n№ 210521/4103952/02 о проведении открытого аукциона по продаже древесины,\nполученной при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда в\nсоответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации (всего\nпредставлено четыре лота).\nСогласно извещению срок подачи заявок на участие в аукционе установлен\nс 24.05.2021 по 18.06.2021; определение участников аукциона назначено на\n22.06.2021, само проведение аукциона – на 24.06.2021.\nОбщество «Основа» наряду с другими лицами подало заявку на участие в\nаукционе, однако в допуске к участию ему было отказано со ссылкой на\nнепредставление документа, содержащего сведения о доле Российской Федерации,\n\n3\nсубъекта Российской Федерации или муниципального образования в его уставном\nкапитале (протокол от 22.06.2021 № U57423-1). Аналогичное основание отражено\nв протоколе заседания комиссии Управления о признании претендентов\nучастниками аукциона от 22.06.2021 № 15.\nВ соответствии с протоколом об итогах открытого аукциона по продаже\nдревесины от 24.06.2021 № 48 и протоколом о результатах аукциона от 25.06.2021\n№ U57423-2 победителем аукциона по лоту № 1 признано ООО «Империя», с\nкоторым Управлением заключен договор купли-продажи древесины от 01.07.2021\n№ 2021.5356.\nПолагая, что отказ в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 является\nнезаконным, поскольку управление истолковало и применило положения\nаукционной документации формально без учета содержания приложенных к\nзаявке документов, ООО «Основа» обратилось в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 8, 167, 447, 449 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 15, 16, 18 Федерального закона от 21.12.2001\n№ 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»,\nстатьями 4, 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной\nрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьей\n21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной\nответственностью», разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного\nписьма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел,\nсвязанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в\nрамках исполнительного производства», суды частично удовлетворили\nтребования, придя к выводу, что отказ Управления в допуске истца к участию в\nоспариваемом аукционе является необоснованным, поскольку фактически при\nподаче заявки им был представлен документ, из которого усматривается\nсоответствующая информация, подлежащая установлению при разрешении\nвопроса о допуске или отказе в допуске к участию в торгах, а именно – сведения\nоб отсутствии доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или\nмуниципального образования в уставном капитале юридического лица (выписка\nЕдиного государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в\nотношении ООО «Основа»)).\nПодавая заявку на участие в аукционе, ООО «Основа» приложило выписку\nиз ЕГРЮЛ, из которой следует, что единственным участником общества,\nвладеющим долей в его уставном капитале в размере 100%,является Давиденко\nН.Б.Сведения о наличии доли участия публично-правовых образований в выписке\nотсутствуют.\nСудебные инстанции верно указали, что в рассматриваемом случае\nУправление имело возможность установить соответствующие сведения из\nсодержания представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\n\n4\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы территориального управления\nФедерального агентства по управлению государственным имуществом в\nИркутской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}