determination ВС РФ от 17.06.2022
Дата: 17.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС22-8738
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 17.06.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Московские медицинские препараты» на решение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2021, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022
по делу № А56-113567/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармокор
Продакшн» (далее – компания) к обществу о взыскании неустойки
за нарушение срока выполнения работ по договору от 04.07.2018
№ ММП-ФМКР-2018 в размере 12 516 000 руб., неосновательного обогащения
в виде неотработанного аванса в размере 35 000 000 руб., процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2020
по 14.12.2020 с их последующим начислением по день возврата
неосновательного обогащения,
по встречному иску общества к компании об обязании заключить
лицензионный договор в соответствии с условиями договора от 04.07.2018
№ ММП-ФМКР-2018, взыскании 75 000 000 руб. задолженности
и 23 001 000 руб. неустойки, а также 300 000 руб. в возмещение судебных
расходов,

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 28.08.2021, оставленным без изменения постановлением

2
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021
и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022,
первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении
встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, установив, что компания (производитель) перечислила
в пользу общества (разработчик) аванс по спорному договору;
договор расторгнут компанией в одностороннем порядке в связи
с существенным нарушением обществом обязательств; надлежащих
доказательств выполнения обществом работ и передачи их результата
компании до расторжения договора не представлено, руководствуясь статьями
160, 330, 395, 450.1, 702, 769, 773, 778, 1102, 1103 Гражданского кодекса
Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли
к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых
требований и отказа в удовлетворении встречного иска.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием

3
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,
291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Московские медицинские препараты» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова