{
  "title": "determination ВС РФ от 17.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2130134",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-9980\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хачатряна Микаела\nГенриковича (далее - предприниматель) на постановление Пятого\nарбитражного апелляционного суда от 11.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2022 по делу\n№ А24-4331/2020 Арбитражного суда Камчатского края\nпо иску предпринимателя к Петропавловск-Камчатскому городскому\nокругу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда\nадминистрации Петропавловска-Камчатского городского округа о взыскании\nупущенной выгоды в размере 2 000 000 рублей,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного\nапелляционного суда от 19.01.2021, иск предпринимателя удовлетворен.\nПредприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об\nиндексации присужденной денежной суммы на день исполнения решения суда\nпо настоящему делу за период с октября по декабрь 2020 года и с января по\nмарт 2021 года в размере 80 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Камчатского края от 27.09.2021\nзаявление предпринимателя удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2021\nопределение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления\nотказано.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.03.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и\nокруга.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРазрешая вопрос об индексации, суд первой инстанции пришел к выводу о\nтом, что предприниматель имеет право на индексацию присужденных\nрешением суда денежных средств.\nОтменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции,\nруководствуясь положениями части 1 статьи 183 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией,\nизложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами\nнорм Бюджетного кодекса Российской Федерации», пункте 7 Обзора судебной\nпрактики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного\nПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, не усмотрел\nоснований для удовлетворения заявления об индексации.\nСуд апелляционной инстанции исходил из того, что индексация денежных\nсумм, взысканных судом за счет казны муниципального образования, с момента\nвступления в законную силу судебного акта не может быть осуществлена,\nпоскольку процедура исполнения судебного акта не может быть начата без\nнепосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные\nсредства.\nПри этом судом установлено, что исполнение требований исполнительного\nлиста осуществлено финансовым органом в течение предусмотренного\nБюджетным кодексом Российской Федерации срока после предъявления\nисполнительного листа взыскателем.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nПо существу доводы жалобы не свидетельствуют о существенных\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли\nна исход дела, основаны на ином толковании положений законодательства, в\n\n3\nсвязи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Хачатряну Микаелу\nГенриковичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}