{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2130152",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-4481\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с\nограниченной ответственностью «ОптимаСтрой» на решение Арбитражного\nсуда Республики Коми от 07.02.2021, постановление Второго арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 21.12.2021 по делу № А29-2698/2020\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«ОптимаСтрой» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) о признании\nнедействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы\nпо городу Сыктывкару (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.09.2019\n№ 16-09/9,\nпри участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: общества с\nограниченной ответственностью «СпецКомАвтоТранс»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу\nправильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,\nперечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по\nрезультатам составлен акт от 21.11.2018 № 16-11/13 и вынесено решение от\n19.09.2019 № 16-09/9 (в редакции решения от 06.12.2019 о внесении\nизменений).\nДанным решением общество привлечено к ответственности за\nсовершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119, пункту 3\nстатьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый\n\n2\nкодекс) в виде штрафов в сумме 2 385 034 рубля (с учетом уменьшения ввиду\nналичия смягчающих ответственность обстоятельств), а также доначислены\n25 313 821 рубль налогов и 8 257 354 рубля 27 копеек пеней.\nОснованием для начисления налогов, пеней и штрафов послужил вывод\nналогового органа о создании схемы уклонения от налогообложения\nпосредством создания искусственных условий для применения специального\nналогового режима в виде упрощенной системы налогообложения\nпутем формального привлечения взаимозависимых индивидуальных\nпредпринимателей к операциям по реализации прав на объекты строительства.\nСчитая решение инспекции незаконным, общество обратилось в\nарбитражный суд.\nРешением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 21.12.2021, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и удовлетворить требование.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nПризнавая решение инспекции законным, суды трех инстанций,\nоценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 23, 54.1, 105.1, 146, 153, 154, 247 – 249, 270, 271,\n346.11 - 346.15 Налогового кодекса, статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004\n№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и\nиных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые\nзаконодательные акты Российской Федерации», разъяснениями, изложенными\nв постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской\nФедерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами\nобоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,\nпришли к выводу о доказанности налоговым органом совокупности\nобстоятельств, свидетельствующих о создании налогоплательщиком схемы\nухода от налогообложения, при которой фактически деятельность по\nреализации прав на объекты строительства являлась деятельностью общества,\nа заключение договоров долевого участия с предпринимателями производилось\nс целью регулирования полученных доходов.\n\n3\nСуды отметили, что общество являлось организацией одной группы\nвзаимозависимых и аффилированных лиц, которыми проводилась\nсогласованная политика при строительстве объектов недвижимости,\nпредоставлении в аренду транспортных средств, приобретении земельных\nучастков для строительства.\nДоводы кассационной жалобы относительно неверной квалификации\nвзаимоотношений общества и предпринимателей в качестве направленных на\nуход от налогообложения, неправомерного включения в состав доходов\nобщества денежных средств, полученных предпринимателями от реализации\nправ на объекты строительства реальным (конечным) дольщикам, а также\nналичия правовых оснований для применения упрощенной системы\nналогообложения в 1-3 кварталах 2016 года, являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных\nобстоятельств спора.\nВместе с тем суды отклонили доводы заявителя о необходимости\nпроведения «налоговой реконструкции» хозяйственных операций при\nприменении статьи 54.1 Налогового кодекса, посчитав, что размер недоимки\nналоговым органом определен правильно.\nВ кассационной жалобе общество отмечает, что начисление налоговых\nобязательств по общей системе налогообложения без учета налогов,\nисчисленных и уплаченных каждым предпринимателем за спорные налоговые\nпериоды, по которым объединены их доходы, является неправомерным.\nНепринятие инспекцией данных сведений при определении размера недоимки\nможет привести к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов,\nначисленных по результатам проверки.\nДоводы заявителя в указанной части заслуживают внимания, в связи\nс чем кассационную жалобу следует передать для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2919 - 29111 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "передать кассационную жалобу общества с ограниченной\nответственностью «ОптимаСтрой» с делом для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}