{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2129846",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-9066\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу государственного бюджетного профессионального\nобразовательного учреждения «Павловский автомеханический техникум\nим. И.И. Лепсе» на решение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 07.05.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 22.02.2022 по делу № А43-6359/2021\nпо заявлению государственного бюджетного профессионального\nобразовательного учреждения «Павловский автомеханический техникум им.\nИ.И. Лепсе» (далее – учреждение) о признании частично недействительным\nрешения Управления Федеральной антимонопольной службы по\nНижегородской области (далее – управление, антимонопольный орган) от\n03.12.2020 № РНП-52-296-АВ об отказе во внесении сведений в реестр\nнедобросовестных поставщиков,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора: общества с\nограниченной ответственностью «Топливная компания» (далее – общество),\nакционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 22.02.2022, в удовлетворении заявленного\nтребования отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение просит отменить судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам электронного\nаукциона учреждение и общество заключили контракт на поставку\nтеплоэнергии, в соответствии с которым общество обязалось произвести пуск\nтеплоэнергии 01.10.2020 в связи с началом отопительного сезона.\nПо состоянию на 01.10.2020 обязательства по контракту общество не\nисполнило, в связи с чем 09.10.2020 учреждением принято решение об\nодностороннем отказе от исполнения контракта.\nИнформация о расторжении контракта в одностороннем порядке\nнаправлена учреждением в антимонопольный орган для внесения сведений\nоб обществе в реестр недобросовестных поставщиков.\nРешением управления в удовлетворении требования о включении\nсведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков отказано,\nучреждение признано нарушившим часть 9 статьи 95 Федерального закона от\n05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,\nуслуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –\nЗакон о контрактной системе).\nСчитая решение антимонопольного органа незаконным в указанной части\n(пункты 1 и 2), учреждение обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды трех\nинстанций, руководствуясь положениями статей 3, 95, 104 Закона о\nконтрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных\nпоставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением\nПравительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, пришли к выводу\nо законности решения управления в оспоренной части.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия оснований для включения\nсведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков\nввиду нарушения учреждением процедуры расторжения контракта.\n\n3\nДовод о необходимости привлечения к участию в деле ООО\n«ФСК «Энерго Строй» и администрации Павловского муниципального округа\nНижегородской области в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, признается\nнесостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 51\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к\nучастию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по\nходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе\nправом суда. Кроме того, из содержания обжалуемых судебных актов не\nследует, что они содержат выводы о правах и обязанностях названных лиц.\nСсылка на неправомерный отказ судов апелляционной инстанции и\nокруга в принятии дополнительных доказательств подлежит отклонению с\nучетом положений статей 268 и 286 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nИные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку выводов судов\nпо фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним\nположений законодательства, что не может служить основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать государственному бюджетному профессиональному\nобразовательному учреждению «Павловский автомеханический техникум\nим. И.И. Лепсе» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}