{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2129814",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-9621\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Алякшиной\nЗинаиды Федоровны на определение Арбитражного суда Республики Саха\n(Якутия), постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда\nот 12.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 01.03.2022 по делу № А58-10344/2019,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "администрация муниципального образования «Поселок Айхал»\nМирнинского района Республики Саха (Якутия) (далее - администрация)\nобратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым\nзаявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю\nАлякшиной Зинаиде Федоровне (далее - предприниматель) о взыскании\n260 099 руб. 66 коп. задолженности по оплате аренды по договору от 28.12.2017\n№ 117/А/17 за период с июня 2018 года по сентябрь 2019 года,\n17 404 руб. 46 коп. неустойки за просрочку оплаты аренды за период\nс 11.01.2018 по 11.09.2019, 118 774 руб. 47 коп. задолженности по оплате\nкоммунальных и эксплуатационных услуг, 5904 руб. 22 коп. неустойки\nза просрочку оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг за период\nс 12.03.2019 по 20.09.2019.\nПредприниматель предъявил к администрации встречный иск о признании\nдоговора от 28.12.2017 № 117/А/17 недействительным и применении\nпоследствий недействительности сделки в виде возврата 102 760 руб. 03 коп.\nарендных платежей за период с декабря 2017 года по апрель 2018 года,\nа также за июль и август 2019 года.\n\n2\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики\nСаха (Якутия) от 14.10.2020 первоначальные исковые требования\nудовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.\nПредприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Саха\n(Якутия) с заявлением о пересмотре решения от 14.10.2020 по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам.\nОпределением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),\nоставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного\nапелляционного суда от 12.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 01.03.2022, в удовлетворении заявления\nпредпринимателя отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты как принятые\nс нарушением норм права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы\nи обжалуемых судебных актов не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой\nинстанции руководствовался положениями статей 309, 311, 317 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\nпри пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся\nобстоятельствам», и исходил из того, что приведенные заявителем\nобстоятельства не являются вновь открывшимися и могли быть известны\nему на момент рассмотрения дела по существу.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой\nинстанции.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Алякшиной Зинаиды Федоровны для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}