{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2129810",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-8402\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛРУ»\n(далее – общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 13.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 31.03.2022 по делу № А76-5126/2021\nпо иску муниципального унитарного предприятия «Производственное\nобъединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска\n(далее – предприятие) к обществу о взыскании 9 922 108 руб. 80 коп. убытков\nпо договору подряда от 27.09.2016 № 584/1, 66 000 руб. расходов по оплате\nэкспертизы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2021\nв удовлетворении исковых требований отказано.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 13.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования\nудовлетворены.\nПостановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить постановления апелляционного\nи окружного судов как незаконные и оставить в силе решение суда первой\nинстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, в том числе экспертное заключение, установив факт\nвыполнения обществом (подрядчик) работ по спорному договору\nс недостатками; данные недостатки выявлены предприятием (заказчик)\nв пределах гарантийного срока, о чем подрядчик был уведомлен; доказательств\nпринятия подрядчиком мер по устранению выявленных недостатков,\nкак и доказательств отсутствия его вины в проявлении этих недостатков\nне представлено, признав подтвержденным размер понесенных предприятием\nубытков, руководствуясь статьями 12, 15, 393, 309, 310, 702, 720, 721, 722, 723,\n724 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений\nраздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016\n№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,\nсуд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований\nдля удовлетворения исковых требований.\nСуд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов\nапелляционной инстанции и округа, не подтверждают существенных\nнарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nобжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу\nони направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств,\nчто не входит в полномочия суда при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «АЛРУ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}