{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2129588",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-10336\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) Гринева Александра Викторовича на решение Арбитражного\nсуда Ставропольского края от 17.09.2021, постановление Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 и постановление Арбитражного\nсуда Северо-Кавказского округа от 02.03.2022 по делу № А63-11134/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Пьянов Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Ставропольского\nкрая с иском к сельскохозяйственному племколхозу «Россия» (далее – Колхоз) о\nпризнании решений, принятых на состоявшемся 02.07.2021 общем собрании\nчленов Колхоза, ничтожными.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 02.03.2022, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды\nнеобоснованно отказали в привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, членов Колхоза.\nПо мнению Гринева Александра Викторовича, у Пьянова С.В. отсутствует\nправо на обжалование решений, принятых на собрании 02.07.2021, так как\nпоследний не является членом Колхоза. Указание судов на то, что решения\n\n2\nприняты при наличии соответствующих судебных запретов, является\nнеобоснованным.\nИзбрание исполнительного директора не предполагает освобождение\nпредыдущего руководителя (председателя) от должности и прекращение его\nполномочий. В новой редакции устава, утвержденной 02.07.2021, установлено два\nлица, которые могут выступать от имени Колхоза без доверенности, -\nисполнительный директор и председатель колхоза. Определением суда\nот 18.02.2021 по делу № А63-2269/2021 установлен запрет принимать решения об\nизбрании председателя кооператива, что не исключает возможность избрать\nисполнительного директора. Необходимость создания наблюдательного совета\nустановлена Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О\nсельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ).\nЗаявитель настаивает, что действия Пьянова С.В. направлены на причинение\nубытков Колхозу.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, в рамках ранее рассмотренного дела\n№ А63-2269/2021 установлено, что по состоянию на 05.02.2021 в Кооперативе\nсостояло 355 членов, а также 470 ассоциированных члена.\nУведомлением от 27.05.2021 инициативная группа известила членов и\nассоциированных членов о проведении 02.07.2021 внеочередного общего собрания\nКолхоза.\nНа собрании 02.07.2021 при наличии кворума (присутствовало 84\nуполномоченных представителей кооператива) приняты следующие решения:\n1. Утвержден устав Колхоза в новой редакции.\n2. Создан наблюдательный совет Колхоза.\n3. Утверждено положение о наблюдательном совете Колхоза.\n4. Создана исполнительная дирекция Колхоза.\n5. Освобожден Пьянов С.В. от исполнения обязанностей председателя\nКолхоза, прекращены его полномочия в связи с истечением срока, на который он\nбыл избран общим собранием 05.02.2016; на наблюдательный совет возложена\nобязанность расторгнуть трудовой договор с Пьяновым С.В.\n6. Пьянов С.В. исключен из членов Колхоза.\n7. Гринев А.В. избран исполнительным директором сроком на пять лет, с\nосвобождением его от занимаемой должности председателя Колхоза; на\n\n3\nнаблюдательный совет возложена обязанность заключить договор с\nисполнительным директором Колхоза Гриневым А.В.; на Гринева А.В. возложена\nобязанность подать заявление о внесении сведений об исполнительном директоре\nв Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как о лице,\nимеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.\n8. Освобождены от исполнения своих обязанностей, прекращены\nполномочия следующих членов правления, избранных общим собранием\nот 05.02.2021: Баландина Игоря Александровича (заведующий нефтебазой),\nЗеленина Сергея Александровича (бригадир-технолог бригады № 11), Гончарова\nВячеслава Викторовича (тракторист), Подставкина Алексея Дмитриевича\n(бригадир бригады № 4), Колисниченко Сергея Юрьевича (инженер по\nтехническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей), Ерохина Андрея\nАлександровича (бригадир бригады № 18), Кострова Дмитрия Александровича\n(помощник председателя), Зотова Николая Юрьевича (мастер строительных\nработ), Вешкина Андрея Вячеславовича (механик бригады № 2).\n9. Прекращены полномочия членов правления, не продолживших работу\nпосле истечения срока, на который они были избраны общим собранием\nот 05.02.2016: Фурманова Владимира Алексеевича, Сушко Сергея Васильевича\n(бригадир бригады № 12), Киселева Александра Викторовича (главный агроном),\nЮрченко Клавдии Ивановны, Волкова Юрия Валерьевича (инженер по ТБ, ГО и\nохране труда), Асеева Михаила Владимировича (бригадир бригады № 10),\nПимонова Сергея Владимировича (водитель), Шемановой Надежды Борисовны\n(оператор машинного доения), Буякова Дениса Васильевича (слесарь).\n10. Избран наблюдательный совет Колхоза в составе: Подставкиной С.А.\n(главный бухгалтер), Зеленина С.А. (бригадир-технолог бригады № 11),\nЕмельяновой Е.Н. (заведующая производством цеха убоя и переработки мяса).\n11. Одобрена подача наблюдательным советом искового заявления к\nПьянову С.В. с требованием о взыскании причиненного Колхозу его действиями\nматериального ущерба по фактам, подтвержденным актом ревизии финансово-\nхозяйственной деятельности с 01.01.2020 по 31.12.2020.\n12. Гринев А.В. – исполнительный директор колхоза уполномочен подать в\nМежрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по\nСтавропольскому краю заявление о внесении изменений, возникших на основании\nпринятых собранием решений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в\nЕГРЮЛ.\nПьянов С.В., не участвовавший в общем собрании 02.07.2021, ссылаясь на\nнарушение закона при его проведении, обратился в арбитражный суд с\nсоответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 10, 169, 181.1, 181.3-181.5 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьей 30.1 Закона № 193-ФЗ, суды\nудовлетворили заявленные требования, придя к выводу о ничтожности решений,\nпринятых в период действия судебного запрета.\nСудебные инстанции верно исходили из того, что собрание членов Колхоза\nпроведено 02.07.2021 в период действия обеспечительных мер, которые приняты\nопределениями суда от 18.02.2021 и 13.04.2021 по делу № А63-2269/2021,\n\n4\nот 24.05.2021 по делу № А63-7117/2021; в результате принятых 02.07.2021\nрешений Пьянов С.В. утратил возможность исполнять обязанности председателя\nКолхоза и исключен из членов кооператива.\nВместе с тем в рамках дела № А63-2269/2021 приняты обеспечительные\nмеры в виде запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ изменения и\nсведения о председателе Колхоза, а также осуществлять государственную\nрегистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество от Колхоза\nк иным лицам, а также государственную регистрацию ограничений, обременений\nправ недвижимого имущества этого правообладателя; общим собранием членов\nКолхоза, в частности, общим собранием, проводимом в форме собраний\nуполномоченных кооператива, принимать решения, связанные с избранием\nпредседателя кооператива, членов правления кооператива. Кроме того,\nПьянов С.В. в рамках дела № А63-2269/2021 обращался также с заявлением о\nпринятии обеспечительных мер в виде запрета общим собранием членов Колхоза,\nв частности, общим собранием, проводимом в форме собраний уполномоченных\nпредставителей членов Колхоза, принимать решения, связанные с освобождением\nПьянова С.В. от исполнения обязанностей председателя Колхоза и прекращении\nего полномочий, с расторжением трудового договора с Пьяновым С.В.; избрание\nисполнительного директора Колхоза; запрета принимать решения, связанные с\nутверждением устава Колхоза в новой редакции, изменяющей органы управления\nКолхоза; запрета регистрирующему органу вносить в ЕГРЮЛ изменения в\nотношении Колхоза, связанные с изменением его устава. В принятии названных\nобеспечительных мер отказано, при этом суд исходил из того, что ранее принятые\nобеспечительные меры обеспечивают сохранение существующего на момент их\nпринятия состояния правоотношений сторон.\nВ рамках дела № А63-7117/2021 также приняты обеспечительные меры в\nвиде запрета правлению Колхоза принимать решения, связанные с созывом и\nпроведением общих собраний членов (уполномоченных) Колхоза, в повестку дня\nкоторых входят вопросы: об исключении Пьянова С.В. из членов Колхоза;\nпереоформлении членства Пьянова С.В. в Колхозе в ассоциированное членство;\nзапрета правлению Колхоза принимать решения об исключении Пьянова С.В. из\nчленов Колхоза.\nВ рассматриваемом случае избрание председателя кооператива или иного\nлица, фактически исполняющего обязанности председателя кооператива вне\nзависимости от наименования его должности предполагает освобождение\nпредыдущего руководителя от должности и прекращении его полномочий.\nИзменение устава кооператива относительно органов управления и внесение\nрегистрирующим органом соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не может\nпротиворечить установленному судебному запрету относительно изменения\nположения и состояния исполнительного органа кооператива, который должен\nоставаться неизмененным до отмены обеспечительных мер.\nФактически Колхоз преследовал цель принять аналогичные решения, в\nчастности, по избранию Гринева А.В. руководителем Колхоза, исключению из\nчленов Колхоза Пьянова С.В с его освобождением от исполнения обязанностей\nпредседателя Колхоза и прекращению полномочий, а также освобождению от\nисполнения обязанностей и прекращению полномочий членов правления, в связи с\n\n5\nчем на собрании Колхоза также разрешался вопрос об утверждении устава в новой\nредакции, создании наблюдательного совета, создании исполнительной дирекции\nКолхоза. Таким образом, данные решения приняты в нарушение судебного запрета\nи статьи 10 Гражданского кодекса, суды признали решения собрания\nничтожными в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Гринева Александра Викторовича\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}