{
  "title": "determination ВС РФ от 16.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2129324",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС20-23240(6,7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с\nматериалами, приложенными к жалобам, кассационные жалобы должника –\nБашкирцева Дениса Владимировича и кредитора – Цыганкова Константина\nГригорьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2021\nпо делу № А50-11294/2019, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 25.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Башкирцева Дениса\nВладимировича Арбитражным судом Пермского края рассмотрен\nобъединенный спор по заявлению должника и Цыганкова Константина\nГригорьевича о признании недействительным договора поручительства\nот 18.09.2014 № 1083101-ДП/МКМ-14, подписанного между должником и\nАО «Европлан» (впоследствии ПАО «Лизинговая компания «Европлан»), по\nоснованиям, предусмотренным статьями 10, 168, пунктом 1 статьи 170,\nпунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nК участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены\nобщество с ограниченной ответственностью «Ауди центр Варшавка», Еремина\nНадежда Сергеевна, Кармачев Сергей Валерьевич, Морин Сергей Иванович,\nСимонян Екатерина Борисовна, Гурницкий Андрей Владимирович.\nОпределением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2021 в\nудовлетворении заявлений отказано.\n\n2\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 19.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.02.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nБашкирцев Денис Владимирович и Цыганков Константин Григорьевич\nобратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с\nкассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170\nГражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об\nотсутствии оснований для признания договора поручительства\nнедействительным ввиду недоказанности совершения сделки для вида, без\nнамерения создать соответствующие правовые последствия, недоказанности\nналичия умысла у участников сделки на причинение вреда иным лицам, а также\nв связи с пропуском срока исковой давности.\nДоводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Башкирцеву Денису Владимировичу и Цыганкову Константину\nГригорьевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}