determination ВС РФ от 16.06.2022
Дата: 16.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-23240(6,7)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с
материалами, приложенными к жалобам, кассационные жалобы должника –
Башкирцева Дениса Владимировича и кредитора – Цыганкова Константина
Григорьевича на определение Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2021
по делу № А50-11294/2019, постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 25.02.2022 по тому же делу,

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Башкирцева Дениса
Владимировича Арбитражным судом Пермского края рассмотрен
объединенный спор по заявлению должника и Цыганкова Константина
Григорьевича о признании недействительным договора поручительства
от 18.09.2014 № 1083101-ДП/МКМ-14, подписанного между должником и
АО «Европлан» (впоследствии ПАО «Лизинговая компания «Европлан»), по
основаниям, предусмотренным статьями 10, 168, пунктом 1 статьи 170,
пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
общество с ограниченной ответственностью «Ауди центр Варшавка», Еремина
Надежда Сергеевна, Кармачев Сергей Валерьевич, Морин Сергей Иванович,
Симонян Екатерина Борисовна, Гурницкий Андрей Владимирович.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2021 в
удовлетворении заявлений отказано.

2
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19.10.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.02.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Башкирцев Денис Владимирович и Цыганков Константин Григорьевич
обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
кассационными жалобами на принятые по обособленному спору судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, 170
Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об
отсутствии оснований для признания договора поручительства
недействительным ввиду недоказанности совершения сделки для вида, без
намерения создать соответствующие правовые последствия, недоказанности
наличия умысла у участников сделки на причинение вреда иным лицам, а также
в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают
существенных нарушений норм материального права и норм процессуального
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы
жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных
фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при
кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных
актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных
судебных актов, не установлено.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Башкирцеву Денису Владимировичу и Цыганкову Константину
Григорьевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина