{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2130018",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-8325\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Доверие» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ярославской\nобласти от 30.08.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного\nсуда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 16.02.2022 по делу № А82-20807/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Хартия»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 158 454 руб. 41 коп. задолженности\nпо договору от 04.12.2018 № 3945/П/ЯРО-2018 на оказание услуг\nпо обращению с твердыми коммунальными отходами, 16 167 руб. 08 коп. пеней\nза период с 23.04.2019 по 05.04.2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 16.02.2022, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, установив факт оказания компанией (региональный\nоператор) и принятия обществом (потребитель) услуг по обращению\nс твердыми коммунальными отходами в спорный период и отсутствие\nдоказательств их оплаты, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330,\n779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 46, 157.2\nЖилищного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Доверие» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}