{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2130004",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС22-9661\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу арбитражного\nуправляющего Бондарева Александра Львовича на определение Арбитражного\nсуда Смоленской области от 27.09.2021 по делу № А62-2078/2019,\nпостановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.02.2022 по тому\nже делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Тимофеевой Светланы\nНиколаевны в Арбитражный суд Смоленской области обратился кредитор –\nЧижов Сергей Александрович с жалобой, уточненной в порядке статьи 49\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия\n(бездействие) финансового управляющего Бондарева Александра Львовича,\nвыразившиеся в уклонении от установления режима совместного имущества\nбывших супругов – должника и Чугункова А.Л., от включения в конкурсную\nмассу 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и дом, которые\nявляются общей собственностью супругов, в уклонении от истребования от\nЧугункова А.Н. и включения в конкурсную массу денежных средств в сумме,\nэквивалентной полной стоимости автомобилей Тойота и Тойота Ланд Крузер\n200, которые являются общей собственностью супругов, а также выразившиеся\nв невключении в конкурсную массу и непринятии мер по обеспечению\nсохранности имущества в 1/2 доли в праве собственности на жилой дом\n\n2\n277,5 кв.м и право собственности на 1/4 доли в праве собственности на\nземельный участок общей площадью 800 кв.м, которые являются совместной\nсобственностью супругов.\nОпределением Арбитражного суда Смоленской области от 27.09.2021\nжалоба кредитора удовлетворена, бездействие финансового управляющего\nпризнано незаконным.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 18.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.02.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nАрбитражный управляющий Бондарев Александр Львович обратился в\nСудебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\nжалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПризнавая жалобу на действия (бездействие) финансового управляющего\nобоснованной, суды руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 63.1, 213.9\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и исходили из того, что действия (бездействие) финансового\nуправляющего не отвечают критериям добросовестности и разумности\nповедения и повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов\nдолжника, учитывая, что финансовым управляющим не предпринимались меры\nпо выявлению совместно нажитого имущества супругов, включению такого\nимущества в конкурсную массу должника и его реализации.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных\nфактических обстоятельств спора, выводы судов не опровергают, не\nподтверждают существенных нарушений норм материального права и норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По\nсуществу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Бондареву Александру Львовичу\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}