Определение от 15.06.2022

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 в
отношении должника Калинина Алексея Владимировича введена процедура
реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден
Пискарев Никола Семенович.
Кредитор Кромкин Денис Олегович обратился в Арбитражный суд
города Москвы с заявлением к Коробицину Алексею Петровичу, обществу с
ограниченной ответственностью «Тамбо-Тур» о признании недействительным
договора купли-продажи транспортного средства от 25.06.2019 № 25/06/2019,
заключенного между должником и Коробициным А.П.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.04.2022
указанные судебные акты отменил и направил обособленный спор на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

2
Общество с ограниченной ответственностью «Тамбо-Тур» и Коробицин
Алексей Петрович обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
постановление суда округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты и направляя обособленный
спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для
установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения
спора, а также полного и всестороннего исследования и оценки представленных
доказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,
окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных
статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,
законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не
выявлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тамбо-Тур» и
Коробицину Алексею Петровичу в передаче кассационных жалоб для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина