{
  "title": "determination ВС РФ от 15.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2129980",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 марта 2021 г. по делу № А56-39937/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79004_1574571\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-22923 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 марта 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.03.2020, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2020 по делу   № А56-39937/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),\nпо обособленному спору о признании недействительным договора  купли-продажи нежилого помещения от 16.06.2016,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 13.03.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 12.08.2020 и округа от 18.11.2020, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1,  61.2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что  оспариваемая сделка направлена на причинение вреда кредиторам  должника, так как опосредовала отчуждение имущества из конкурсной  массы должника в пользу аффилированного лица при отсутствии  равноценного встречного исполнения.\nДоводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Нижегородской области\n(подробнее)\nДзержинский районный суд города Санкт-Петербурга\n(подробнее)\nООО \"Мерседес-Бенц Банк Рус\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по СПб\n(подробнее)\nф/у Бородин Евгений Владимирович\n(подробнее)\nФ/У Варенцова В.В. - Захаров П.В.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}