{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2129192",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-109097/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79003_1507106\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-15145\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва19 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юганский  20» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 23.12.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 06.05.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020 по делу   № А40-109097/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Матюшкинская вертикаль» (далее –  должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 2 199 190 723 рубля.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 06.05.2020 и Арбитражного суда Московского округа  от 22.07.2020, в удовлетворении заявления общества отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об  удовлетворении его заявления.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления общества, суды первой  и апелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей\n10\nГражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что  договор поручительства, на котором основаны требования общества, заключен  со злоупотреблением сторонами правом.\nС данными выводами согласился суд округа.\nИзложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.\nРуководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО ПГО Тюменьпромгеофизика\n(подробнее)\nАО САРАТОВНЕФТЕДОБЫЧА\n(подробнее)\nООО Версоргунт\n(подробнее)\nООО ГЛОБУС-Инвест\n(подробнее)\nООО \"Капстрой\"\n(подробнее)\nООО \"МУЛТАНОВСКОЕ\"\n(подробнее)\nООО \"Нижнекиренский\"\n(подробнее)\nООО \"НЛК\"\n(подробнее)\nООО Развитие Санкт-Петербург\n(подробнее)\nПАО Банк Югра\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Матюшкинская вертикаль\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО Центр аварийно-спасательных и экологических операций\n(подробнее)\nМежрегиональная инспекция налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №2\n(подробнее)\nООО \"ИНВЕСТОЙЛМОСКВА\"\n(подробнее)\nООО \"Ойлинвестсибирь\"\n(подробнее)\nООО \"Энерго ТоргИнвест\"\n(подробнее)\nУправление Федерального казначейства по Томской области\n(подробнее)\nУправление федерального казначейства по Ханты Мансийскому автономному округу\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 28 июня 2022 г. по делу № А40-109097/2018\nРезолютивная часть постановления от 3 февраля 2022 г. по делу № А40-109097/2018\nРезолютивная часть определения от 20 января 2022 г. по делу № А40-109097/2018\nОпределение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-109097/2018\nОпределение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-109097/2018\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ"
    }
  ]
}