{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2129190",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС17-19388 (126)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Роял Тайм Групп» (далее – общество «Роял Тайм Групп»)\nКондратьева Ивана Сергеевича (далее – заявитель) на постановление\nОдиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021\nи постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022 по делу\n№ А65-5821/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан\nо несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества\n«Татфондбанк» (далее – должник, банк, общество «Татфондбанк»),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для\nсовместного рассмотрения, о признании недействительными сделками\nбанковских операций, совершённых по счёту общества «Роял Тайм Групп»,\nоткрытого в банке, в счёт погашения задолженности по кредитным договорам.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018\nзаявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделками\nбанковские операции от 07.12.2016 и от 14.12.2016, совершённые обществом\n«Роял Тайм Групп» по счёту № 40702810100000007857, открытому в обществе\n«Татфондбанк». Применены последствия недействительности сделок. Отказано\nв удовлетворении заявления о признании недействительными сделками\nбанковских операций от 05.12.2016 в пользу банка и от 12.12.2016 в пользу\nпубличного акционерного общества «Тимер Банк».\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 22.02.2019 (в редакции дополнительного постановления от 11.04.2019)\nотменено определение суда первой инстанции от 02.10.2018 в части признания\n\n2\nнедействительными сделками банковских операций от 07.12.2016 и применения\nсоответствующих последствий недействительности сделок, в отменённой части\nпринят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.\nВ остальной части определение оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019\nотменены определение суда первой инстанции от 02.10.2018 и постановление\nапелляционного суда от 22.02.2019 в части отказа в удовлетворении заявления\nо признании недействительными сделками банковских операций от 05.12.2016,\nот 07.12.2016 и от 12.12.2016, а также в части удовлетворения заявления\nо признании недействительными сделками банковских операций от 12.12.2016.\nВ отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части судебные акты\nоставлены без изменения.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 21.02.2020 (с учётом дополнительного определения\nот 06.03.2020), оставленными без изменения постановлением Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 04.08.2020, отказано в удовлетворении\nзаявления о признании недействительными сделками банковских операций\nот 05.12.2016, от 07.12.2016 и от 12.12.2016.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2020\nотменены определение суда первой инстанции от 21.02.2020 и постановление\nапелляционного суда от 04.08.2020 в части отказа в удовлетворении заявления\nо признании недействительными сделками банковских операций от 05.12.2016\nи от 07.12.2016, в отменённой части обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан. В остальной части\nсудебные акты оставлены без изменения.\nПри новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда\nРеспублики Татарстан от 30.04.2021 отказано в удовлетворении заявления\nо признании недействительными сделками банковских операций от 05.12.2016\nи 07.12.2016.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 17.02.2022, отменено определение суда первой\nинстанции от 30.04.2021, признаны недействительными сделками банковские\nоперации, совершённые обществом «Роял Тайм Групп» по счёту\n№ 40702810100000007857, открытому в банке – платежи от 05.12.2016 в пользу\nбанка в размере 301 627 009 рублей 27 копеек, платежи от 07.12.2016\nв пользу банка в размере 287 392 708 рублей 43 копейки. Применены\nпоследствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности\nобщества «Роял Тайм Групп» перед банком по кредитным договорам в общей\nсумме 589 019 717 рублей 70 копеек и восстановлена задолженность банка\nперед обществом «Роял Тайм Групп» по счёту № 40702810100000007857\nв том же размере.\n\n3\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь\nположениями статей 19, 61.3, 61.6 и 189.40 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения\nспорных операций в пределах месяца до назначения временной администрации\nдолжника, при наличии скрываемой картотеки неисполненных платёжных\nдокументов за пределами обычной хозяйственной деятельности, и пришли\nк выводу об обоснованности заявления в данной части, правомерно применив\nпоследствия недействительности сделок.\nСуд округа согласился с выводами апелляционного суда.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами апелляционной инстанции и округа\nне допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Роял Тайм Групп» Кондратьеву Ивану Сергеевичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}