{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128926",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 ноября 2018 г. по делу № А41-68069/2015\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 305-ЭС18-18556\nг. Москва 26 ноября 2018 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 и Арбитражного  суда Московского округа от 23.07.2018 по делу Арбитражного суда  Московской области № А41-68069/2015 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Евро-Фрост» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением  о признании недействительными операций по выплате обществом  с ограниченной ответственностью «Евро-Фрост» ФИО1 денежной  премии, выдаче беспроцентного займа и снятию денежных средств  с банковской карты, а также о применении последствий недействительности  этих операций.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017  заявление управляющего оставлено без удовлетворения.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2018 определение суда первой инстанции отменено в части отказа  в признании недействительной операции по выплате должником  ФИО1 премии в размере 160 000 рублей, требования заявителя в этой  части удовлетворены; в оставшейся части определение Арбитражного суда  Московской области оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2018  акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа  в признании недействительными операций по выдаче должником  ФИО1 займа и снятия денежных средств с банковской карты, в этой\nчасти спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской  области; в оставшейся части постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору  постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе  определение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2017.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.\nОтменяя определение суда первой инстанции и признавая  недействительной операцию по выплате должником денежной премии  ФИО1, Десятый арбитражный апелляционный суд, оценив  представленные доказательства в соответствии с положениями статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил  из того, что управляющим доказана необходимая совокупность обстоятельств  для признания спорной операции недействительной, как совершенной в целях  причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также  в результате совершения которой такой вред был причинен.\nВ частности, суд апелляционной инстанции установил, что  в момент выплаты премии ФИО1 как руководителю общества  с ограниченной ответственностью «Евро-Фрост» должник отвечал признаку  неплатежеспособности, поскольку у него имелись неисполненные  обязательства перед кредиторами, чьи требования в дальнейшем были  включены в реестр требований кредиторов должника и остаются  неудовлетворенными.\nТакие действия ФИО1 Десятый арбитражный апелляционный суд  расценил как недобросовестные и повлекшие причинение вреда кредиторам  должника в размере выплаченной премии.\nОкружной суд, согласившись с выводами суда апелляционной инстанции,  касающимися недействительности операции по выплате премии, указал, что  суды при рассмотрении спора не дали оценку всем доводам конкурсного в  остальной части, в связи с чем в этой части направил спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nПостановление Арбитражного суда Московского округа принято  в пределах полномочий, предоставленных окружному суду (статьи\n286\nи\n287\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).\nФИО1 не лишена возможности изложить свои доводы  со ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства при новом  рассмотрении части требований конкурсного управляющего в суде первой  инстанции.\nВ части же оспаривания операции по выплате должником  ФИО1 премии в размере 160 000 рублей изложенные в кассационной  жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений  норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить  достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации И.В. Разумов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Первая грузовая компания\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА\"\n(подробнее)\nИП Цхадаиа Е.\n(подробнее)\nИП Цхадаиа Е. О.\n(подробнее)\nИФНС по г Красногорск Московской области\n(подробнее)\nООО \"ЕВРО ЭКСПРЕСС\"\n(подробнее)\nООО \"Литер-Транс\"\n(подробнее)\nООО \"ПАН и Компания\"\n(подробнее)\nООО \"Северласснаб\"\n(подробнее)\nООО СТИВИДОР\n(подробнее)\nООО \"Транспортная экспедиционная компания\"\n(подробнее)\nООО \"Уральская промышленная компания\"\n(подробнее)\nООО Уральская торговая группа\n(подробнее)\nООО \"УРАЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ГРУППА\"\n(подробнее)\nПАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК \"УРАЛЬСКИЙ ФИНАНСОВЫЙ ДОМ\"\n(подробнее)\nЯкупов Семён Анатольевич\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ЕВРО-ФОРЕСТ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nв/у Соболева Наталья Ивановна\n(подробнее)\nКолесник Диана\n(подробнее)\nСудьи дела:\nРазумов И.В. (судья)"
    }
  ]
}