{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128918",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-8447\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Мастер»\n(2723196060) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2021,\nпостановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2022 по делу\n№ А73-3623/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мастер»\n(ИНН 2724179317) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к\nООО «Мастер» (ИНН 2723196060) о взыскании 1 979 212 040 рублей\nзадолженности по договору купли-продажи от 29.10.2019 и 2 056 315 295 рублей\n40 копеек неустойки за период с 10.02.2020 по 02.03.2021, а также неустойки в\nразмере 0,3% от суммы долга, начиная с 03.03.2021 за каждый день просрочки по\nдень фактической исполнения судебного акта.\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 20.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 09.03.2022, требования удовлетворены частично: с\nООО «Мастер» (ИНН 2723196060) в пользу ООО «Мастер» (ИНН 2724179317)\nвзыскано 1 979 212 040 рублей задолженности, 685 438 431 рубль 80 копеек\nнеустойки, а также неустойка, исчисленная исходя из 0,1% за каждый день\nпросрочки на сумму основного долга начиная с 03.03.2021 до момента полной\nоплаты задолженности; распределены судебные расходы.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор купли-\nпродажи от 29.10.2019 и дополнительные соглашения к нему не влекли правовых\nпоследствий ввиду их незаключенности и недействительности.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, между ООО «Мастер» (ИНН 2724179317,\nпродавец) и ООО «Мастер» (ИНН 2723196060, покупатель) заключен договор\nкупли-продажи от 29.10.2019, по условиям которого продавец обязуется передать\nв собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить следующее\nнедвижимое имущество: земельный участок, а также объекты незавершенного\nстроительства различной степени готовности (дома).\nСогласно пункту 2.2.2. договора покупатель обязан оплатить в полном\nобъеме стоимость имущества в порядке, сроке и сумме в соответствии с разделом\n3 договора, которым установлена цена договора и порядок расчетов.\nСтоимость имущества составила 487 425 567 рублей 74 копейки (пункт 3.1).\nДополнительным соглашением от 11.11.2019 № 1 стороны согласовали\nстоимость имущества в размере 668 011 130 рублей 34 копейки; дополнительным\nсоглашением от 23.12.2019 № 2 была увеличена стоимость имущества до\n2 135 552 040 рублей.\nПунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения\nот 23.12.2019 № 2 установлено, что покупатель оплачивает продавцу стоимость\nимущества в следующем порядке:\n- 148 500 000 рублей в срок до 30.12.2019, единовременно или по частям;\n- 1 100 000 000 рублей в срок до 10.02.2020, единовременно или по частям;\n- 887 052 040 рублей в срок до 12.05.2020, единовременно или по частям.\nПо акту приема-передачи от 28.11.2019 спорное имущество передано\nпокупателю.\nСогласно акту приема-передачи от 12.11.2019 продавец передал покупателю\nдокументацию по объекту «Группа жилых домов в с. Ракитное».\n\n3\nВ связи с тем, что обязанность по оплате переданного по договору\nимущества покупателем не исполнена, на стороне последнего образовалась\nзадолженность в размере 1 979 212 040 рублей.\nПретензией от 03.07.2020 № 15/20/н продавец уведомил покупателя о\nналичии задолженности и потребовал оплаты в течение десяти дней с момента\nполучения настоящей претензии.\nОставление указанной претензии без удовлетворения послужило\nоснованием для обращения продавца в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные судебными\nактами по делу № А73-12012/2020, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330,\n454, 456, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский\nкодекс), суды удовлетворили заявленные требования, установив наличие\nзадолженности на стороне ООО «Мастер» (ИНН 2723196060) по спорному\nдоговору, факт государственной регистрации перехода права собственности на\nпроданное имущество.\nПриняв во внимание обстоятельства спора, в частности отсутствие\nдоказательств, подтверждающих, что просрочка исполнения ответчиком\nобязательства причинила истцу действительный ущерб, который соответствует\nвзыскиваемой сумме неустойки, а также наступление существенных негативных\nпоследствий в связи с ненадлежащим исполнением договорных условий в части\nоплаты, установив, что размер заявленной неустойки чрезмерно высок и\nнесоразмерен последствиям нарушения обязательства, применив положения\nстатьи 333 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 75\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016\n№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд\nснизил размер неустойки до 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Мастер» (2723196060) для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова\n\n4"
    }
  ]
}