{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128892",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 июня 2022 г. по делу № А27-27938/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: Штраф за непостановку на налоговый учет - Оспаривание ненормативных актов в сфере налогов и сборов\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-9730\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 14 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21»  на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2021,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022,  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2022  по делу № А27-27938/2017\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭУ-21»  (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по  Кемеровской области (ранее – Инспекция Федеральной налоговой службы  России по городу Кемерово, далее – налоговый орган, инспекция) о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 11.09.2017 № 102,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым по результатам нового повторного рассмотрения дела  решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2021 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 26.04.2021, заявленное требование  удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в\nчасти доначисления 512 798 рублей 25 копеек штрафа по налогу на прибыль.\nВ удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nОпределением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2021,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.01.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 25.03.2022, удовлетворено ходатайство  инспекции об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда  первой инстанции от 20.12.2017.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  просит отменить судебные акты об отмене обеспечительных мер и отказать в  удовлетворении ходатайства налогового органа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРассматривая заявление налогового органа, суды трех инстанций,  руководствуясь положениями статьи\n96\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 25  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер», пришли к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер  в виде приостановления действия оспариваемого решения, принятых судом до  рассмотрения спора по существу.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно  момента прекращения действия обеспечительных мер, основаны на неверном  применении положений законодательства к рассматриваемой ситуации\n(при неоднократной отмене судебных актов с направлением дела на новое  рассмотрение и поступлении от стороны спора соответствующего ходатайства),\nявлялись предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и  мотивированно отклонены.\nПриведенные доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЭУ-21» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации М.К. Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"РЭУ-21\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nИФНС по г. Кемерово\n(подробнее)\nИные лица:\nМежрайонная ИФНС №15 по Кемеровской области - Кузбассу\n(подробнее)\nМИФНС №15 России по КО-К\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}