{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128862",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС19-8911\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ТРАНС ОЙЛ» на определение Арбитражного суда Новосибирской области\nот 01.09.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 07.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа\nот 17.02.2022 по делу № А45-36334/2017\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью\n«ТРАНС ОЙЛ» (далее - заявитель, общество) к Инспекции Федеральной\nналоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее -\nинспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным\nрешения от 30.05.2017 № 17,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2018,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 01.11.2018 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 26.02.2019, заявленное требование\nудовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в\nчасти привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 122\nНалогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса) в виде\nштрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме\n459 088 рублей 75 копеек, налога на прибыль в сумме 388 567 рублей 55 копеек,\nпо статье 126 Налогового кодекса в части суммы 1 200 рублей. В\nудовлетворении остальной части заявленного требования отказано.\n\n2\nОбщество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре\nрешения суда от 15.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.\nВ ходе рассмотрения вышеуказанного заявления в судебном заседании\n15.06.2021 общество обратилось с заявлением о принятии судом частного\nопределения и направления его в органы следствия.\nПолагая, что заявление о принятии судом частного определения и\nнаправлении его в органы следствия является частью заявления о пересмотре\nрешения суда от 15.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам и оно не\nбыло рассмотрено судом по существу, общество обратилось в арбитражный суд\nс заявлением о принятии дополнительного судебного акта в порядке,\nпредусмотренном статьями 178, 316 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nОпределением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного суда от 07.12.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 17.02.2022, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, в ходе выездной налоговой\nпроверки общества инспекцией установлен факт создания схемы уклонения от\nналогообложения в результате завышения стоимости импортированного товара.\nПо результатам проверки принято решение от 30.05.2017 № 17 о привлечении\nобщества к ответственности за совершение налогового правонарушения,\nдоначислено 11 181 775 рублей НДС, 10 042 271 рубль налога на прибыль,\nначислены соответствующие суммы пени и штрафа. Правомерность указанного\nрешения была предметом рассмотрения судов в рамках настоящего дела.\nОбращаясь с заявлением о пересмотре решения суда по вновь\nоткрывшимся обстоятельствам, общество указало, что в рамках уголовного\n\n3\nдела им был получен акт экспертного исследования от 25.11.2020 № 2091/9-6,\nкоторым подтверждено неверное определение инспекцией налоговых\nобязательств общества.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,\nруководствуясь положениями статей 178, 188, 188.1, 316 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об\nотсутствии оснований для принятия дополнительного решения по заявлению\nобщества о вынесении частного определения, с чем согласились суды\nапелляционной инстанции и округа.\nКак указали суды, 15.06.2021 в ходе судебного разбирательства по\nрассмотрению заявления о пересмотре судебного акта - решения суда от\n15.08.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, общество обратилось с\nзаявлением о принятии судом частного определения и направления его в\nорганы следствия, заявление в ходе судебного заседания было рассмотрено и\nоставлено без удовлетворения, что зафиксировано в протоколе судебного\nзаседания. Указанное заявление не связано с предметом заявления о пересмотре\nсудебного акта и имеет самостоятельный характер.\nПроцессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для\nотмены судебного акта первой инстанции, судами апелляционной инстанции и\nокруга не установлено.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nзаявителя, являлись предметом рассмотрения судов и не опровергают их\nвыводы, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм\nматериального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут\nбыть признаны основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНС ОЙЛ» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}