{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128854",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-8072\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Агросоюз Стандарт» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 14.09.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 21.03.2022 по делу № А40-127846/2020\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью\n«КАМА-Энергетика» (далее – компания) о замене товара ненадлежащего\nкачества, взыскании 2 452 408 руб. убытков,\nпри участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, общества с ограниченной\nответственностью «Элемент Лизинг» (далее – третье лицо),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 21.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\n\n2\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, во исполнение договора лизинга\nот 22.06.2017 № АХ_ЭЛ/Птт-73799/ДЛ, заключенного третьим лицом\n(лизингодатель) и обществом (лизингополучатель), по договору купли-продажи\nот 22.06.2017 № АХ_ЭЛ/Птт-73799/КП у компании (продавец) было\nприобретено оборудование (энергокомплекс) и передано обществу в лизинг.\nСсылаясь на неработоспособность переданного компанией оборудования,\nобщество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о его замене\nи взыскании убытков в виде лизинговых платежей, превышающих стоимость\nоборудования, а также расходов на проведение независимого обследования.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы,\nустановив, что выявленные в поставленном компанией оборудовании дефекты\nявляются устранимыми; лизинговые платежи не являются убытками,\nне находятся в причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением\nкомпанией обязательств, руководствуясь статьями 15, 454, 469, 475, 670\nГражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой\nинстанции.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Агросоюз Стандарт» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}