{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128830",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-8050\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Научно-производственная фирма «Костромская Медтехника-Сервис»\n(далее – фирма) на решение Арбитражного суда Костромской области\nот 20.07.2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда\nот 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 14.02.2022 по делу № А31-8907/2020\nпо иску акционерного общества «АБИ Продакт» (далее – общество)\nк фирме о расторжении договора купли-продажи от 31.03.2020\n№ Д2020-04-2320 и взыскании 6 000 000 руб. стоимости товара,\nпри участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих\nсамостоятельных требований относительно предмета спора,\nиндивидуального предпринимателя Мансурова Руслана Тахиржановича,\nобщества с ограниченной ответственностью «Медтехника Плюс», общества\nс ограниченной ответственностью научно-производственная фирма\n«Костромская медтехника», Департамента здравоохранения Владимирской\nобласти, государственного бюджетного учреждения здравоохранения\nВладимирской области «Городская больница № 6 г. Владимира»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Костромской области от 20.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 14.02.2022, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, фирма, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nУдовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной\nинстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа,\nруководствовались статьями 309, 310, 450, 454, 469, 475, 506, 518, 523\nГражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан\nв Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014\n№ 35 «О последствиях расторжения договора», и, исследовав и оценив\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации представленные в материалы дела доказательства, исходили\nиз установленных обстоятельств, свидетельствующих о поставке фирмой\nобществу товара, непригодного для использования в соответствии\nс его назначением.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для\nпередачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Научно-производственная фирма «Костромская\nМедтехника-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}