{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128822",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 22 сентября 2021 г. по делу № А40-88511/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\n79078_1670261\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-16175\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва22 сентября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «СтройИнвест» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 02.06.2021 по делу  № А40-88511/2019  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу должника убытков в размере  100 510 082 рубля 69 копеек.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2021, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021  отменены вышеуказанные судебные акты, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить  в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nНаправляя спор на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь  положениями статей\n15\nи\n168\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статей\n15\nи\n53\nГражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью», исходил из того,  что имеющие значение для надлежащего разрешения настоящего  обособленного спора фактические обстоятельства судами первой  и апелляционной инстанций в полном объеме не установлены. При новом  рассмотрении судам, в том числе необходимо дать надлежащую оценку  доводам участвующих в обособленном споре лиц, надлежащим образом  установить наличие или отсутствие причинно-следственной связи между  действиями ФИО2 и убытками на стороне должника в заявленном  размере.\nОспариваемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Приведённые в нём выводы  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  по доводам жалобы не имеется.\nВ связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении  требований арбитражным судом округа не был окончательно разрешен,  заявитель не лишён возможности при новом рассмотрении дела изложить свои  доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «СтройИнвест» ФИО1 в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}