{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128798",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-27807(3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу конкурсного\nкредитора – Гребенкина Василия Васильевича на определение Арбитражного\nсуда Самарской области от 15.09.2021 по делу № А55-25600/2017,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 22.02.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2021\nотказано в удовлетворении ходатайства Гребенкина В.В. о назначении\nсудебной экспертизы; завершена процедура реализации имущества Перфильева\nАлександра Владимировича и должник освобожден от дальнейшего\nисполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении\nреализации имущества гражданина.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.02.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nГребенкин Василий Васильевич обратился в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nсудебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной\nсвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, установив, что в ходе процедуры реализации\nимущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые\nмероприятия, предусмотренные положениями Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе\nустановлено отсутствие недвижимого имущества, транспортных средств и\nдоказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы,\nсуды сделали вывод о наличии оснований для завершения процедуры\nреализации имущества должника. Применяя в отношении должника правило об\nосвобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суды исходили из\nнедоказанности наличия обстоятельств, предусмотренных пунктами 4 и 5\nстатьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».\nУчитывая отсутствие надлежащих и бесспорных доказательств\nнеобходимости проведения повторного анализа финансового состояния\nдолжника с целью выявления признаков фиктивного или преднамеренного\nбанкротства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения ходатайства о проведении экспертизы.\nДоводы жалобы – с учетом установленных судами фактических\nобстоятельств – выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных\nнарушений норм материального права и норм процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Гребенкину Василию Васильевичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}