{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128792",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС22-9105\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Гарант» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2021,\nпостановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2022\nпо делу № А33-11934/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее –\nобщество) к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний\nпо Красноярскому краю (далее – управление) о признании недействительным\nрешения от 09.02.2020 об одностороннем отказе от исполнения\nгосударственного контракта на поставку продуктов питания для нужд\nуголовно-исполнительной системы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного\nапелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВосточно-Сибирского округа от 25.02.2022, в удовлетворении искового\nтребования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\n\n2\nпросит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд\nпервой инстанции.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, между управлением (заказчик) и\nобществом (поставщик) заключен государственный контракт на поставку\nпродуктов питания для нужд уголовно-исполнительной системы.\nИсковое требование мотивировано неправомерным односторонним\nотказом управления от исполнения контракта, обоснованным нарушением\nпоставщиком пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1-4.1.3 контракта, а также порядка, срока и\nусловий поставки товара по качеству, предусмотренному ГОСТ 6292-93.\nОтказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций, оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями статей 450, 450.1, 469, 745, 476, 518, 523 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ\n«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения\nгосударственных и муниципальных нужд», пришли к выводу о наличии у\nуправления правовых оснований для отказа от исполнения государственного\nконтракта.\nСудебные инстанции указали на несоответствие поставленного\nобществом товара требованиям ГОСТ 6292-93, что является существенным\nнарушением его качества, а также истечение срока замены товара на момент\nнаправления в адрес заказчика гарантийного письма.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о допущенных\nзаказчиком при проведении экспертизы нарушениях и фактическом отборе\nпроб в соответствии с ГОСТ 13586.3-2015, являлись предметом рассмотрения\nсудов и получили надлежащую правовую оценку с учетом фактических\nобстоятельств дела.\n\n3\nНесогласие общества с выводами судов, иная оценка фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствуют о\nсущественных нарушениях норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи\nкассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}