{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128786",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-1396\nг. Москва 14 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Зенина Сергея Юрьевича (должник,\nг. Ивантеевка) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 26.11.2021, принятые в деле № А41-55635/2020 Арбитражного суда\nМосковской области о несостоятельности (банкротстве) должника по\nзаявлению публичного акционерного общества «Банк Зенит» (кредитор,\nдалее – банк) о включении в реестр задолженности в размере 2 405 639 рублей\n11 копеек как обеспеченной залогом имущества должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Московской области от 02.07.2021 заявление\nудовлетворено.\nДесятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению\nзаявления по правилам для суда первой инстанции и постановлением\nот 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 26.11.2021, определение от 02.07.2021 отменил,\nзаявление удовлетворил.\nВ кассационной жалобе Зенин С.Ю. просит отменить судебные акты,\nссылаясь на то, что не является обязанным перед банком за заявленное\nтребование лицом.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nСуды, установив, что обязательство должника перед банком возникает из\nкредитного договора и соглашения об урегулировании залоговых отношений и\nнаступило в связи с признанием судом обоснованным заявления должника о\nсобственном банкротстве, включили спорное требование в реестр в\nсоответствии со статьями 71, 100, пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4\nстатьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге\nнедвижимости)».\nОтклоняя доводы должника, суды правильно указали, что статус\nучастника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения\nвоеннослужащих не влияет на обязанность должника как стороны кредитного\nдоговора исполнить обязательства по возврату банку денежных средств.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Зенину Сергею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}