{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128778",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-9409 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы ответчиков -\nНазарова Дмитрия Андреевича, Назарова Андрея Андреевича, Назаровой\nСветланы Александровны и должника - Назарова Андрея Борисовича на\nопределение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021 по делу\n№ А40-60477/2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 30.03.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 Назаров\nАндрей Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него\nвведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым\nуправляющим имуществом должника утвержден Полийчук Денис Юрьевич.\nНАО «Центр операций с обязательствами» обратилось в Арбитражный суд\nгорода Москвы с заявлением о признании недействительными сделок по\nотчуждению имущества должника: здания (жилого дома), расположенного по\nадресу: Московская область, Солнечногорский р-н, д. Льялово, д. 34/3,\nкадастровый номер 50:09:0060401:1431; квартиры, расположенной по адресу:\nМосква, ш. Пятницкое, д. 42, кв. 138, кадастровый номер 77:08:0002016:2141;\nземельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., р-н\nСолнечногорский, Кировский САО, д. Льялово, уч. 33/3, кадастровый номер\n50:09:0060401:180; земельного участка, расположенного по адресу: Московская\nобл., р-н Солнечногорский, Кировский САО, д. Льялово, уч. 34/3, кадастровый\nномер 50:09:0060401:183; земельного участка, расположенного по адресу:\n\n2\nМосковская область, Солнечногорский район, д. Льялово, Кировский САО,\nучасток 34а, кадастровый номер 50:09:0060401:194, и применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021\nзаявление удовлетворено; признаны недействительными спорные сделки по\nотчуждению имущества, применены последствия недействительности сделок в\nвиде истребования из незаконного владения Назарова Дмитрия Андреевича,\nНазарова Андрея Андреевича, Назаровой Светланы Александровны в пользу\nдолжника указанного имущества.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 02.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 30.03.2022\nотменил судебные акты в части оспаривания сделки по отчуждению квартиры и\nв отмененной части направил обособленный спор на новое рассмотрение в\nАрбитражный суд города Москвы; отменил постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 в части отказа в признании\nнедействительными сделок по отчуждению здания (жилого дома) и земельных\nучастков и применения последствий недействительности сделок и в\nотмененной части оставил в силе определение суда первой инстанции.\nНазаров Дмитрий Андреевич, Назаров Андрей Андреевич, Назарова\nСветлана Александровна и Назаров Андрей Борисович обратились в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами\nна определение суда первой инстанции и постановление суда округа, ссылаясь\nна существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,\nприложенным к ним, не установлено.\nПризнавая ничтожной сделкой договор дарения жилого дома и земельных\nучастков, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 168\n\n3\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации\nот 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением\nглавы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и\nисходил из доказанности недобросовестного поведения сторон договора,\nявляющихся заинтересованными лицами, совершения сделки со\nзлоупотреблением правом, в целях безвозмездного вывода ликвидного\nимущества должника и предотвращения возможного обращения на него\nвзыскания по требованиям кредиторов, учитывая, что должник являлся\nконтролирующим лицом общества, убытки которому причинены в результате\nнезаконных действий должника, совершенных до заключения оспариваемых\nсделок.\nПроверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации законность судебных актов, правильность\nприменения норм материального и процессуального права при рассмотрении\nспора в указанной части, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов,\nсодержащихся в определении суда первой инстанции, установленным\nфактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.\nОтменяя принятые судебные акты в части оспаривания сделки по\nотчуждению квартиры и направляя обособленный спор в этой части на новое\nрассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для установления\nобстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, а\nтакже полного и всестороннего исследования и оценки представленных по делу\nдоказательств, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле,\nокружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных\nстатьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nДовод ответчиков о том, что спорные сделки не вышли за пороки,\nпредусмотренные статьей 61.2 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», и не могут быть оспорены по общим нормам Гражданского\nкодекса Российской Федерации, подлежит отклонению. Согласно пункту 13\nстатьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании\nособенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики\nКрым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в\nотдельные законодательные акты Российской Федерации» пункты 1 и 2\nстатьи 213.32 Закона о банкротстве в редакции Закона № 154-ФЗ (о\nвозможности оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным\nстатьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве) применяются к совершенным с\n01.10.2015 сделкам граждан, не являющихся индивидуальными\nпредпринимателями; сделки указанных граждан, совершенные до 01.10.2015 с\nцелью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными\nна основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nДоводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом\nрассмотрения судов и получили мотивированную оценку. Эти доводы выводы\n\n4\nсудов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм\nматериального права и норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку\nдоказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не\nвходит в полномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Назарову Дмитрию Андреевичу, Назарову Андрею Андреевичу,\nНазаровой Светлане Александровне и Назарову Андрею Борисовичу в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}