{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128522",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-9545 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Коммерческий банк «Союзный» (далее – должник, банк)\nгосударственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»\n(далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 18.02.2022 по делу № А40-4819/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой\nсоглашения от 03.09.2018 о расторжении договора ипотеки (залога\nнедвижимости) от 30.12.2016 №1046-ЗИ-1, заключенного между банком\nи обществом с ограниченной ответственностью «Альба»; применении\nпоследствий недействительности сделки в виде восстановления залога\nпо оспариваемому договору залога (ипотеки).\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 13.04.2021, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2022\nданные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в\nсиле определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда.\n06.05.2022 от общества с ограниченной ответственностью «Гранд Офис»\n(далее – общество) поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя в\n\n2\nпорядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких\nоснований не установлено.\nОтменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь пунктом 2 части 4\nстатьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nисходил из доказанности факта ненадлежащего извещения общества\n(собственника недвижимого имущества, в отношении которого восстановлен\nзалог) о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обособленного\nспора, которым затрагиваются его права и законные интересы.\nПри таких условиях, ввиду необходимости устранения допущенного\nпроцессуального нарушения, установления фактических обстоятельств дела с\nучётом положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nоценки приводимых участвующими в деле лицами доводов и возражений, суд\nокруга направил обособленный спора на новое рассмотрение для принятия\nзаконного и мотивированного судебного акта.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права судом округа\nне допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Коммерческий банк «Союзный» государственной\nкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}