{
  "title": "determination ВС РФ от 14.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128500",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-19651 (28)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 июня 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Баль Анастасии Сергеевны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 29.10.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского\nокруга от 03.03.2022 по делу № А25-605/2018 о несостоятельности\n(банкротстве) акционерного общества «Роскоммунэнерго» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКоновалова Анна Николаевна обратилась в суд с заявлением к Баль А.С.\nо признании недействительными сделками трудового договора от 29.01.2018\n№ 11/2018, приказа о приёме на работу от 29.01.2018 № 01/2018-к, приказа\nо текущей премии к должностному окладу от 29.01.2018 № 01/2018-п,\nдополнительного соглашения от 15.02.2018 к трудовому договору от 29.01.2018\n№ 11/2018, приказа о переводе работника на другую работу от 15.02.2018\n№ 19.01.2018, приказа о предоставлении отпуска от 22.02.2018 № 1;\nприменении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Баль\nА.С. денежных средств на общую сумму 111 640 рублей 89 копеек.\nОпределением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики\nот 29.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и Арбитражного суда Северо-\nКавказского округа от 03.03.2022, заявление удовлетворено частично. Выплата\nдолжником в пользу Баль А.С. денежных средств в общем размере 25 146\nрублей 65 копеек признана недействительной сделкой, применены последствия\nеё недействительности в виде взыскания с Баль А.С. в пользу должника\nденежных средств в названном размере; в удовлетворении остальной части\nтребований отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в\nудовлетворённой части заявленных требований и принять в данной части по\nделу новый судебный акт.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 2, 61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», статьями 57, 78, 129, 164, 178 Трудового кодекса Российской\nФедерации, исходили из доказанности совокупности условий для признания\nоспариваемой сделки (излишне выплаченной работнику суммы)\nнедействительной, совершённой в период подозрительности в отсутствие\nсо стороны заявителя встречного предоставления в виде эквивалентного\nпо стоимости труда, правомерно применив последствия её недействительности\nпри неподтверждённом факте возврата необоснованно перечисленной суммы\nденежных средств должнику.\nВыводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с выводами судов, основанными на установленных фактических\nобстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о\nнеправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Баль Анастасии Сергеевне в передаче её кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}