{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128280",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-8305\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу (с дополнением) общества с ограниченной\nответственностью «Таткабель» на определение Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 25.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 04.03.2022 по делу № А65-7919/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Таткабель»\n(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан\nс иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПартнер»\nо взыскании неосновательного обогащения в размере\n2 160 188 руб. 63 коп., неустойки в размере 1 481 889 руб. 40 коп.\nОпределением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.01.2022 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 04.03.2022, по делу назначена судебная экспертиза,\nпроизводство по делу приостановлено.\nВ кассационной жалобе и дополнении к ней, поданных в Верховный Суд\nРоссийской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты,\nссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуд первой инстанции, учитывая предмет и обстоятельства спора,\nпринимая во внимание заявление ответчика о фальсификации представленных\nдоказательств, руководствуясь статьями 82, 144 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу\nо необходимости назначения судебной экспертизы, в связи с чем приостановил\nпроизводство по делу.\nСуды апелляционной инстанции и округа указали на соответствие\nдействий суда первой инстанции нормам процессуального законодательства.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Таткабель» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}