{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128278",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС22-8115\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10.06.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу товарищества собственников жилья «Кривоноса-3»\n(далее – товарищество) на постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 09.02.2022 по делу № А53-43540/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний\n«Чистый город» к товариществу о взыскании 152 757 руб. 78 коп.\nзадолженности,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 15.09.2021, в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 09.02.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда\nапелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Ростовской области.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, товарищество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,\nпросит отменить его постановление и оставить в силе решение суда первой\nинстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита\nохраняемых законом публичных интересов.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого\nсудебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.\nОтменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций\nи направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного\nакта по существу спора, исходил из того, что суды не исследовали\nвсе обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного\nразрешения спора.\nОбжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,\nпредоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации).\nОснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым\nкассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, не имеется.\nПри новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать\nсвои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,\nпредставлять соответствующие доказательства и иными способами\nобосновывать свою позицию по делу.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников\nжилья «Кривоноса-3» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}