{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128270",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС20-4067\nг. Москва 10 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданина Плешкова С.В. (должник, г. Москва)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2022,\nпринятые в деле № А40-162876/2016 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника по заявлению финансового управляющего Каменского А.С. об\nустановлении 1 733 760 рублей процентов по вознаграждению,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 21.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 31.03.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Плешков С.В. просит о пересмотре судебных\nактов, ссылаясь на отсутствие у финансового управляющего права на\nполучение вознаграждения из суммы, полученной в результате продажи жилья,\nобладающего исполнительским иммунитетом.\nСогласно части 1 стати 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nПраво на вознаграждение признано судами возникшим в связи с вкладом\nфинансового управляющего в достижение цели процедур банкротства\nдолжника, и требование о вознаграждении удовлетворено в соответствии с\nпунктом 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающим распределение\nвыручки от продажи заложенного имущества, на которое не распространяется\nправило об исполнительском иммунитете.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Плешкову С.В. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}