determination ВС РФ от 10.06.2022
Дата: 10.06.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 303-ЭС22-8453
г. Москва 10 июня 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Петровского
Максима Викторовича (г. Петропавловск-Камчатский) на определение
Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2021, постановление Пятого
арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление
Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.02.2022, принятые в деле
№ А24-6969/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Ветчиновой Валентины Александровны (должника) по
заявлению финансового управляющего о признании сделок
недействительными, применении последствий недействительности сделок,

1. определением Арбитражного суда Камчатского края от 13.08.2021,
оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного
апелляционного суда от 06.12.2021 и постановлением Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 17.02.2022, заявление удовлетворено частично:
признана недействительной сделка должника с ООО «Ариэль», с последнего в
конкурсную массу взыскано 43 580 000 рублей.
В кассационной жалобе Петровский М.В. просит об отмене судебных
актов, ссылаясь на неосновательную оценку сделок по отдельности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды исследовали обстоятельства заключения оспариваемых договоров и
признали отвечающим основаниям недействительности в силу пункта 2
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» первый из заключенных в отношении
имущества договор по признакам неравноценного встречного исполнения и
заинтересованности приобретателя и должника.
Суды установили, что конечный приобретатель не связан с должником,
приобрел имущество за рыночную цену, передал его в залог банку в счет
исполнения обязательства по возврату полученного для приобретения
имущества кредита, улучшил имущество, поэтому договор с ним не попадает
под основания недействительности.
Доводы жалобы не создают оснований для кассационного пересмотра
судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему Петровскому Максиму
Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова