{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128252",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС22-8044\nг. Москва 10 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Лаврениной С.Н. (должник,\nс. Поляны, Рязанская область) на определение Арбитражного суда Рязанской\nобласти от 06.09.2021, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 30.03.2022, принятые в деле № А54-6952/2015 о\nнесостоятельности (банкротстве) должника по заявлению финансового\nуправляющего об утверждении порядка, сроков и условий реализации\nимущества должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного\nсуда Рязанской области от 06.09.2021, оставленным без изменения\nпостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021\nи постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2022,\nзаявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе Лавренина С.Н. просит об отмене судебных\nактов, ссылаясь на прекращение залога, окончание процедуры реализации\nимущества и передачу ей нереализованного имущества на основании решения\nсобрания кредиторов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nДоводы должника о прекращении залога, окончании процедуры\nреализации имущества и оставлении за должником имущества правомерно не\nприняты судами как противоречащие цели и существу процедуры банкротства.\nРуководствуясь статьями 291.6, 219.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Лаврениной С.Н. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}