{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128236",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 309-ЭС22-8032\nг. Москва 10 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Садыковой Л.С. (кредитор, г. Пермь) на\nопределение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2021, постановление\nСемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2022, принятые\nв деле № А50-1942/2020 о банкротстве гражданина Милкова В.Д. (должник) по\nходатайству финансового управляющего об утверждении Положения о\nпорядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа\nот 14.02.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.\nВ кассационной жалобе Садыкова Л.С. просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на игнорирование судами недобросовестного поведения должника и\nнарушение прав кредиторов.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\n\n2\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды, руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, статьей 69 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, установили, что спорная\nнедвижимость обладает исполнительским иммунитетом, поэтому признали ее\nне подлежащей реализации по долгам.\nФактический размер строения установлен судами и не признан\nисключающим применение иммунитета.\nОтказ в отложении судебного заседания не является нарушением и не\nвлечет пересмотра судебного акта.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать гражданке Садыковой Л.С. в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}