{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128232",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-8123\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената\nФатыховича на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 08.02.2022 по делу\n№ А40-84922/2021\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената\nФатыховича (далее – заявитель, предприниматель) к Департаменту транспорта\nи развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее -\nдепартамент) о признании незаконным уведомления от 29.03.2021\n№ 003513-2021 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача\nразрешения, переоформление разрешения, выдача дубликата разрешения и\nаннулирование разрешения на осуществление деятельности по перевозке\nпассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 08.02.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в\nдепартамент с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности\nпо перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города\nМосквы.\nПо результатам рассмотрения заявления департаментом вынесено\nрешение об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с\nнесоответствием представленных документов требованиям, установленным\nправовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы и\nАдминистративным регламентом предоставления государственной услуги\nгорода Москвы «Выдача разрешения, переоформление разрешения, выдача\nдубликата разрешения и аннулирование разрешения на осуществление\nдеятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории\nгорода Москвы», утвержденным постановлением Правительства Москвы\nот 28.06.2011 № 278-ПП «О мерах по реализации Федерального закона\nот 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные\nзаконодательные акты Российской Федерации» (далее - Административный\nрегламент).\nСчитая отказ в предоставлении государственной услуги незаконным,\nпредприниматель обратился в арбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех\nинстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона\nот 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные\nакты Российской Федерации», статьи 2.1 Закона города Москвы от 11.06.2008\n№ 22 «О легковом такси в городе Москве», Административным регламентом,\nпришли к выводу о законности оспариваемого решения ввиду наличия у\nдепартамента правовых оснований для отказа в предоставлении\nгосударственной услуги заявителю.\nСудебные инстанции исходили из представления предпринимателем\nнедостоверных сведений о цвете кузова транспортного средства, которое\nпредполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и\nбагажа легковым такси.\n\n3\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе со ссылками на\nсудебные акты по иным делам, не опровергают выводы судов и не\nсвидетельствуют о принятии неправильных судебных актов по существу спора\nс учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела.\nСущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, судами не допущено.\nПереоценка доказательств и установленных судами фактических\nобстоятельств спора в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Хаярову Ренату Фатыховичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}