{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128222",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 29 октября 2020 г. по делу № А41-89208/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79006_1512931\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-16804\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва29 октября 2020 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на  определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.07.2020 по делу   № А41-89208/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 15.10.2019, оставленным без  изменения судами апелляционной инстанции и округа, процедура реализации  имущества должника завершена, правила об освобождении от исполнения  обязательств перед кредиторами в отношении ФИО1 не применены.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм права в части неосвобождения должника  от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.\nПо результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей\n291.6 АПК РФ\nоснования для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.\nРазрешая спор в обжалуемой части, оценив представленные  доказательства по правилам статей\n65\n,\n71 АПК РФ\n, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения  вышеупомянутых обязательств ввиду того, что бездействие ФИО1 в  принятии мер по погашению задолженности перед кредиторами, а также по  оплате штрафа, установленного приговором суда по уголовному делу, не\nотвечают принципу добросовестного поведения должника в гражданском  обороте.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется.\nПриведенные в кассационной жалобе аргументы сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.\nДоводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья С.В. Самуйлов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ЛИГА МОТОРНЫХ ЛОДОК\"\n(подробнее)\nПАО Банк ВТБ\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ \"ЭГИДА\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nСамуйлов С.В. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}