{
  "title": "determination ВС РФ от 10.06.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "10.06.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2128220",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-8308\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 10 июня 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хаярова Рената\nФатыховича на решение Арбитражного суда Московской области от\n31.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от\n28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 09.02.2022 по делу № А41-56839/2021\nпо заявлению индивидуального предпринимателя Хаярова Рената\nФатыховича (далее – заявитель, предприниматель) к Министерству транспорта\nи дорожной инфраструктуры Московской области о признании незаконным\nрешения от 23.07.2021 № б/н по заявлению № Р001-6057700344-47461463 об\nотказе в оказании государственной услуги по выдаче разрешения на\nосуществление деятельности по перевозке пассажиров в отношении\nтранспортного средства «HYUNDAI SOLARIS», регистрационный номер\nТ 580 KH 152»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от\n31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого\nарбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 09.02.2022, в удовлетворении\nзаявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель, ссылаясь на существенное нарушение норм\nправа, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение\nв суд первой инстанции.\n\n2\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, предприниматель обратился в\nминистерство с заявлением о выдаче разрешения на осуществление\nдеятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории\nМосковской области.\nРешением министерства в предоставлении услуги отказано по причине\nнесоответствия представленных заявителем документов по форме и\nсодержанию требованиям законодательства.\nСчитая решение незаконным, предприниматель обратился с заявлением в\nарбитражный суд.\nОценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех\nинстанций, руководствуясь положениями статьи 9 Федерального закона от\n21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты\nРоссийской Федерации», Законом Московской области от 27.12.2005\n№ 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения\nна территории Московской области», Порядком подачи заявления, выдачи и\nпереоформления разрешений на осуществление деятельности по перевозке\nпассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области,\nутвержденным постановлением Правительства Московской области от\n15.07.2011 № 711/26, Административным регламентом предоставления\nгосударственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на\nосуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси\nна территории Московской области», утвержденным распоряжением\nминистерства от 24.05.2019 № 317-Р, пришли к выводу об отсутствии у\nминистерства правовых оснований для отказа предпринимателю в\nпредоставлении государственной услуги.\nВместе с тем, суды не усмотрели нарушения прав и законных интересов\nзаявителя, поскольку 17.07.2021 предпринимателем подано 16 идентичных\nзаявлений в отношении одного и того же транспортного средства, в связи с чем,\nв силу пункта 12.1.9. Административного регламента в приеме документов для\nпредоставления государственной услуги следовало отказать по причине подачи\nзаявления от 17.07.2021 № Р001-6057700344-47460248.\n\n3\nКак указали суды, предприниматель вправе был рассчитывать на\nрассмотрение по существу лишь одного из поданных заявлений\n№ Р001-6057700344-47460248, по результатам рассмотрения данного заявления\nпринято решение от 23.07.2021, оспариваемое предпринимателем в рамках\nсудебного дела № А41-56047/21.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы\nсудов и не свидетельствуют о принятии неправильных судебных актов по\nсуществу спора с учетом установленных фактических обстоятельств\nнастоящего дела\nПриведенные доводы получили надлежащую правовую оценку судов,\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, судами не допущено.\nПереоценка доказательств и установленных судами фактических\nобстоятельств спора в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации не входит в полномочия Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916 и 2918 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Хаярову Ренату Фатыховичу в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}